文摘
目的:检查在多大程度上患有轻度认知障碍的人有中级水平的阿尔茨海默病(AD)病理学,脑梗塞,路易的身体疾病。
方法:共有180个天主教神职人员参加宗教团体研究接受年度详细评估和大脑解剖。块midfrontal、颞、内侧颞叶、顶叶、内嗅皮层、海马、黑质和石蜡包埋,切片6μm。皮质神经炎的斑块、弥漫性斑块和神经纤维缠结与Bielschowsky银染色,可视化和统计,总结了产生Braak阶段,财团建立注册为阿尔茨海默病(CERAD)诊断、国家老龄研究所(NIA)里根诊断、病理和复合测量的广告。作者记录的数量和位置都严重慢性脑梗塞。路易小体与α-突触核蛋白抗体鉴定。多元回归分析是用来研究AD病理的关系和脑梗死临床诊断直接死,控制了年龄,性别和教育。
结果:共有37个有轻度认知障碍,60没有认知障碍,和83患有老年痴呆症的死。几乎所有人至少有一些广告病理学。脑梗死是出现在35.2%,和15.6%的人路易的身体疾病。患有轻度认知障碍的人是中级的Braak阶段和CERAD NIA-Reagan neuropathologic标准广告相对于其他两组。在多元回归分析中,轻度认知障碍的人有中级水平的广告从无认知障碍和痴呆病理(测试趋势,F = 45.2,p< 0.001)。此外,认知和AD病理之间的关系与轻度认知障碍的人并不明显的区别于认知和AD病理之间的关系与痴呆或无认知障碍的人。患有轻度认知障碍的人也有中级水平的脑梗死(测试的趋势,p= 0.04)。只有3(8.1%)患有轻度认知障碍的人有路易身体疾病。
结论:这些数据表明,轻度认知障碍可能是最早的临床表现常见的与年龄有关的神经系统疾病。
老年人显示频谱的认知能力,从认知不同于年轻的人轻微损伤临床痴呆。兴趣认知正常和痴呆之间的边界区近年来显著增加,轻度认知障碍和术语现在越来越频繁地使用引用这些人。1虽然没有共识对于轻度认知障碍的确切定义,人们普遍概念协议,条件是老年人的记忆和其他认知能力不正常,但谁不符合接受标准痴呆。轻度认知障碍是一个公共卫生问题,因为它是普遍的,与重要的发病率和死亡率相关。的发生状况随着年龄的增加,影响到老年人的四分之一。2轻度认知障碍的人更受损的日常生活活动的措施3和管理财务,4两倍可能患老年痴呆,5被制度化,6和死亡7而无认知障碍的人。
尽管最近的强烈兴趣,轻度认知障碍,有一些数据关于的程度与年龄有关的神经系统疾病负责。最近的数据报道,共同痴呆疾病的neuropathologic指数也发现在人的大脑没有痴呆8、9提高轻度认知障碍的可能性是最早的临床表现病理的阿尔茨海默病(AD),或其他常见的老年性疾病。从宗教团体的研究中,我们使用数据的纵向临床病理研究衰老和痴呆,来测试假设轻度认知障碍的人有中级水平的三个最常见的神经病理学与年龄有关的神经系统疾病导致老年痴呆症:广告,中风和路易的身体疾病。
方法。
研究人口。
宗教团体的研究是衰老和痴呆的纵向临床病理研究由美国国家老龄问题研究所资助自1993年7月。所有参与者都年长的天主教修女,神父,或者兄弟。受试者来自约40组12个州和哥伦比亚特区的(见承认)。资格要求对方同意年度临床评估和主管签署一个解剖礼物的行为。每个主题标志一个知情同意和一个解剖的礼物捐赠行为他或她的大脑冲调查人员死亡的时候。这项研究是通过拉什大学医学中心的机构审查委员会。到2003年9月30日,996人(32.0%的男性,88.6%的非西班牙裔白人,平均年龄为75.8岁,平均18.1年的教育)参与研究和招聘正在进行。临床评估始于1994年1月。随访率超过95%的幸存者和尸检率超过90%。基线人口统计学特征的群体、随访和尸检率描述了其他地方。5
科目。
目前的研究是基于第一个184人在研究中去世,大脑解剖。因为我们感兴趣的角色AD病理,脑梗死,和路易小体轻度认知障碍的发展,包括我们所有的人都没有认知障碍,轻度认知障碍,由于广告和临床痴呆,脑梗死,帕金森病(PD)、路易身体疾病,或这些情况的组合。四个人被排除在所有的分析,包括三个与谵妄由于并发症,很难分配痴呆的原因,和一个脑瘤,留下180人进行分析。
临床评估。
临床评估报告的细节。5简而言之,每个主题进行了统一的结构化基线临床评价。评估包括病史、神经系统检查、神经心理性能测试、评审的脑部扫描可用时,由医生检查和诊断分类。中风与项目评估的历史改编自该财团建立注册广告(CERAD)。10帕金森症和PD与项目评估的历史改编自Deprenyl和生育酚抗氧化治疗震颤麻痹(DATATOP)研究。11神经检查包括项目改编自美国国立卫生研究院卒中量表和还包括一个完整的修改版本的电机部分统一帕金森病评定量表(UPDRS)。12所有的参与者进行了详细的神经心理性能测试(见下文),综述了在有执照的神经心理学家。参与者亲自评估由神经学家或老年医学专家与专业知识评估老年人痴呆症患者在这段时间里,他们被分类广告,轻度认知障碍和其他常见神经系统疾病(见下文)。制服,结构化的后续评估由审查员失明以前收集的数据每年进行一次。后续数据收集基线本质上是一样的,除了病史是区间而不是一生。
神经心理性能测试。
选择neuropsychologic性能测试评估广泛的一般认知能力受到老化和广告的影响。认知功能测试的细节发表在其他地方。13细微精神状态检查(MMSE)14是用来描述队列,但不是用于分析。19认知功能测试代表五个不同认知域管理在每个年度评估。有七个测试情景记忆的单词列表记忆,回忆,和认可,15直接和延迟回忆两个简短的故事16、17;语义记忆的四个测试:语言流畅15和短形式的波士顿命名测试,18全国成人阅读测试,19和扩展范围的词汇20.;工作记忆的四个测试:数字广度向前和向后,17数字排序,21和α跨度22;感知速度的两个测试:数字象征模式测试23和数量比较20.;和两种视觉空间能力测试:短形式的判断方向24和标准推理。25先前建立的复合测量全球认知是用来描述样本而不是个人考试成绩。复合测量的计算是将原始分数测试z分数,每个组件使用基线意味着和SD为所有参与者在宗教团体的研究中,和z分数产生复合测量的平均值。进一步的信息个人测试和复合测量的推导过程,及其使用,之前已经报道过了。13
临床诊断。
在每个年度临床诊断分类进行评价的研究医生蒙蔽到先前指定的诊断。痴呆的诊断、广告和轻度认知障碍后三个阶段过程如前所述。5短暂,痴呆的诊断和广告的建议神经研究所的联合工作组和交际障碍和中风和广告相关疾病协会(NINCDS-ADRDA)。26它需要有意义的认知功能下降的证据从先前的测试性能和损伤程度的记忆和至少另一个认知域。轻度认知障碍被人评为认知障碍的神经心理学家而不是精神错乱的检查医生。这些标准已经在以前的临床使用5和临床病理27研究。认知障碍与中风的诊断符合美国国家神经疾病和中风协会国际歌倒说是et l 'Enseignement血管性痴呆的神经科学(NINDS-AIREN)标准除了脑部扫描只可以在参与者的一个子集。28路易身体疾病的诊断需要认知损伤的证据,是典型的广告和自发的帕金森症状,类似推荐的财团下文国际研讨会上的报告。29日
死亡时间,综述了所有可用的所有年临床数据由一个神经学家,蒙蔽所有后期数据,总结诊断意见呈现关于最可能的临床诊断时死亡如前所述。30.
大脑解剖过程。
脑解剖进行11预定的地点在美国几乎所有的情况下。大脑死者的参与者在每个站点上被使用标准技术如前所述。31日大脑被称重,放置在一个树脂玻璃夹具,和半球冠方切成1厘米厚片。板不指定冻结在4%多聚甲醛固定3 - 21天。统一检查对脑梗死进行这些固定板(见下文)。后完整的宏观评价、块,包括midfrontal颞,内侧颞叶(包括内嗅皮层),海马体,顶叶皮层、基底节、丘脑、和黑质,石蜡包埋,切成6μm部分。部分是安装在玻璃幻灯片。
AD病理的措施。
Bielschowsky银染色用于可视化神经炎的斑块,斑块扩散,神经原纤维缠结如前所述。31日所有neuropathologic在有执照的诊断是由神经病理学家蒙蔽所有临床数据。对于每个案例,Braak分数基于神经原纤维缠结病理分期。32用于描述性,Braak分数I和II相结合,III, IV, V和VI。neuropathologic诊断是没有做的广告,广告,可能的广告,或明确的广告基于半定量的估计神经炎的斑块密度作为推荐的财团建立注册广告(CERAD)。33CERAD标准进行了修改,神经病理学家诊断蒙蔽了年龄和所有的临床数据。所有情况下也得到了一个NIA-Reagan neuropathologic诊断基于Braak得分神经病理学和神经炎的斑块的CERAD估计。34
我们使用格数的总数神经炎的斑块,斑块扩散,和神经原纤维缠结在一平方毫米的区域(×100放大)midfrontal皮质颞皮层,颞皮层,内嗅皮层和下顶叶皮层。数量由经过认证的神经病理学家的身份发言或受过训练的专家蒙蔽所有临床数据。两分的40例可靠性包括r = 0.89为三个neuropathologic指数r = 0.93。因为广告的三个neuropathologic标记紧密相关,我们创建了一个概要的广告病理学分析。因为斑块和神经元纤维缠结的分布不是正态分布,保持一个真正的“0”,我们首先创建标准化分数为每个斑块和缠结数通过将来自每个区域的原始计数转换为标准分数除以SD的意思是原始的标记从该地区整个已故的队列。神经炎的斑块的比例分数,弥漫性斑块,然后为每个地区神经原纤维缠结平均在四个区域(midfrontal、颞顶叶,和内嗅皮层)为弥漫性斑块,开发总结分数为每个主题神经炎的斑块和神经纤维缠结。然后我们平均总结分数的三个广告标记产生的全球测量广告病理为每个主题。克伦巴赫α系数,测量的内部一致性,12后期指数是0.90,支持全球衡量广告的病理学的形成。总结衡量广告的病理学的发展已经详细描述之前的临床病理研究,已被应用到其他地方。31日
脑梗塞的措施。
对于每个大脑我们确定了年龄、体积(毫米3),一边和所有脑梗死肉眼可见的位置如前所报道。35对于这些分析,我们包括所有旧皮层和皮层下灰质和白质脑梗塞。梗死年龄估计的大小和程度的挖掘。急性和亚急性梗死,通常少于3到6个月的年龄,并不包括在分析中。缺血性病变与少量的出血是包括在分析中。虽然在脑干和小脑梗死记录他们不包含在这些分析。我们一分为二的梗死灶数量作为礼物或缺席。
路易小体的措施。
路易小体与α-突触核蛋白抗体识别使用碱性磷酸酶作为发色体如前所述。36路易尸体被记录为nigral主要(路易小体局限于黑质),边缘类型(路易小体内嗅皮层或扣带回),或皮层类型(路易小体的额、颞叶或顶叶皮层)所推荐的财团下文国际研讨会上的报告。29日
统计分析。
分析对临床诊断的关系(无认知障碍,轻度认知障碍或痴呆)直接向AD病理死亡,脑梗塞,路易小体。因为我们假设的病理学水平轻度认知障碍将是中级水平之间无认知障碍和痴呆,我们首先研究了临床诊断的关系和全球衡量广告的病理学使用多元线性回归,回归病理诊断,控制了年龄,性别和教育。我们诊断治疗组的线性趋势变量而不是一个类变量,没有认知障碍等于1,轻度认知障碍等于2,痴呆等于3。额外的分析,也控制了脑梗死和路易小体。
一个假设的线性趋势分析是数学距离1(无认知障碍)2(轻度认知障碍)是完全相同的间隔距离2(轻度认知障碍)3(痴呆)。因为没有公认的轻度认知障碍的特征,目前尚不清楚这一假设是合理的。因此,额外的分析来研究全球认知之间的关系和广告的病理学诊断组。我们再次使用多元线性回归分析,控制了年龄,性别和教育。在这些模型中,无认知障碍的人是参照群体,和模型包括术语对于轻度认知损害和痴呆,和他们的交互与全球认知。这些模型明确解决问题的认知功能和广告之间的关系是否病理不同用于轻度认知障碍的人相比,那些没有认知障碍,和患有痴呆症。
多个逻辑回归是用来检查之间的关系的存在脑梗塞(二进制)结果和临床诊断,控制了年龄,性别和教育。再一次,我们对待诊断集团作为一个线性趋势变量而不是一个类变量。后续模型控制全球的广告病理学和路易小体。有太少的人患有轻度认知障碍和路易小体有意义的分析。因此,路易体数据提供描述性的目的。模型验证图形和分析。分析使用SAS / STAT软件版本8 (SAS研究所,Inc .,卡里,NC)37SunUltraSparc工作站。
结果。
总共有180人被包含在这些分析。其中37有轻度认知障碍,60没有认知障碍,和83个患有老年痴呆症,其中63年可能的广告,15有复杂的广告和共存条件(与PD 9与中风,4,与路易体变种和2),和5血管性痴呆。患有轻度认知障碍的人中间的年龄和教育(表1)。解剖的间隔从去年临床评价平均6到7个月的每个诊断组(见表1)。全球认知得分低半单元在轻度认知障碍的人相比,人无认知障碍和单位与痴呆高于表1)。箱线图显示,中间没有重叠的一半分布在三个诊断组表明轻度认知障碍的人是临床上分离从无认知障碍和痴呆(图1)。相比之下,尽管全球广告病理评分在轻度认知障碍的人是比那些没有认知障碍高50%,大约60%的人患有痴呆症的(见表1),有明显的重叠AD病理组间(见图1)。
超过一半的人患有轻度认知障碍Braak III / IV阶段,和超过一半CERAD neuropathologic标准可能的或明确的广告(表2)。相比之下,只有不到一半的人患有轻度认知障碍有中间广告的可能性NIA-Reagan标准,只有四个人有较高(见可能性表2)。12(32.4%)患有轻度认知障碍的人有一个或多个脑梗死,五人低,七人中间广告(见的可能性表2)。只有三名伴有路易小体(见表2)。
关系广告病理诊断的临床诊断直接死亡。
我们首先检查临床诊断的关系直接死Braak阶段,广告的病理诊断。三分之二的轻度认知障碍与其余Braak阶段III / IV分离I / II和V / VI (表3,图2)。相比之下,几乎一半的那些痴呆的V / VI其余多数Braak阶段III / IV,半无认知障碍的Braak阶段III / IV其余多数I / II。
图2。百分比没有认知障碍的人(NCI),轻度认知障碍(MCI)和痴呆Braak阶段,修改财团为阿尔茨海默病neuropathologic建立注册标准,和国家研究所Aging-Reagan neuropathologic标准。
修改的结果CERAD标准广告显示更多的异构性,与轻度认知障碍的人几乎同样分给那些没有广告,与可能的广告,和明确的广告(见表3,图2)。相比之下,几乎所有的痴呆了修改CERAD标准可能的广告或明确的广告。无认知障碍的结果是有趣的。虽然最常见的修改CERAD诊断没有广告,近一半有足够的神经炎的斑块密度满足标准可能的广告或明确的广告。
的NIA-Reagan neuropathologic标准,结合元素Braak阶段和神经炎的斑块的密度的估计CERAD,不推荐的年龄调整或结合临床诊断,诊断中是最好的鉴频器组。超过半数的轻度认知障碍患者中间的可能性标准广告会见了大部分的余数(见可能性低表3,图2)。相比之下,只有不到一半的痴呆,满足标准中间余下的大部分可能性高的可能性,和超过一半的那些没有认知障碍标准低可能性余下的大部分与中间的可能性。
广告病理临床诊断关系直接死亡。
我们接下来检查广告病理和临床诊断的数量之间的关系直接死亡。从分类数据将疑似Braak阶段和neuropathologic诊断,临床和病理上,轻度认知障碍的人重叠与其他两组建议他们躺在常态和痴呆之间的连续体图1)。我们用多元线性回归测试之间的线性趋势水平的广告病理和临床诊断直接死(无认知障碍,轻度认知障碍和痴呆),控制的潜在干扰的年龄,性别和教育。患有轻度认知障碍的人有中级水平的广告从无认知障碍和痴呆病理(测试趋势,F = 45.2,p< 0.001)。类似的结果在分析控制脑梗死灶的存在和路易小体(F = 45.8,p< 0.001)。
因为数学距离1(无认知障碍)2(轻度认知障碍)可能不是完全相同的间隔距离2(轻度认知障碍)3(痴呆),我们进行了一次额外的分析进一步检查是否患有轻度认知障碍的人代表之间的一个中间阶段的广告病理学常态和痴呆。在这一分析,我们问及AD病理之间的关系和全球三个诊断组之间的认知不同。在这个模型中,它控制了年龄,性别,和教育,没有认知障碍的人作为参照组,和轻度认知障碍患者和痴呆患者被允许拦截和山坡上不同于没有认知障碍的人。在这个模型中,认知和AD病理之间的关系在轻度认知障碍的人没有明显不同于认知和AD病理之间的关系与痴呆人或无认知障碍(似然比检验,F = 0.33,p= 0.72)。图e 1 (半岛投注体育官网网站www.半岛投注体育官网neurology.org)情节诊断集团每个人的原始数据也显示了每个诊断组的预测回归线。注意类似的回归线轻度认知障碍的人中间,但类似的斜率,其他两组。这些数据提供额外的证据表明,认知的关系AD病理躺在连续从正常、轻度认知障碍到痴呆。
脑梗死临床诊断关系直接死亡。
大约三分之一的人患有轻度认知障碍有一个或多个脑梗死灶相比,近一半的痴呆和小于无认知障碍(见的四分之一表1,图3)。我们进行了一系列的多个逻辑回归分析检验的log-odds脑梗死之间的关系和临床诊断、控制的潜在干扰的年龄,性别和教育。第一分析,百分比的人患有轻度认知障碍脑梗死无认知障碍和痴呆之间的中间(测试的趋势,p= 0.04)。类似的结果在分析控制广告的存在病理学和路易小体(p= 0.02)。
路易身体疾病临床诊断关系直接死亡。
路易小体中大约15%的人;那些路易体痴呆更有可能比那些患有轻度认知障碍或无认知障碍(见表1)。只有3(8.1%)患有轻度认知障碍的人遇到标准路易身体疾病,其中两个是nigral主要和一个是皮层类型(图飞行)。相比之下,7例(11.7%)无认知障碍的人遇到标准路易身体疾病,其中5例(71.4%)nigral主导,和18人(21.7%)和路易体痴呆满足标准疾病,17(94.4%)的边缘或皮层类型。有太少的人患有轻度认知障碍有路易身体疾病(3)有意义的分析。因此,这些数据提供描述性的目的。
讨论。
从这个队列在之前的研究中,我们发现轻度认知障碍的人在认知能力下降的更大风险,痴呆和死亡率相比无认知障碍,表明这一群体正在连续从正常到疾病。5在这项研究中,我们发现轻度认知障碍的人有中级水平的广告病理学使用各种不同的方法,相比与痴呆和那些没有认知障碍。事实上,不仅是人的认知和AD病理之间的关系与轻度认知障碍类似痴呆,但类似的认知和AD病理之间的关系也在无认知障碍的人。患有轻度认知障碍的人也被中间的脑梗死灶的数目。相比之下,与路易身体疾病的人数是类似于那些没有认知障碍,和数量明显低于老年痴呆。然而,鉴于少数情况下,这些结果必须小心。在一起,这些数据表明,轻度认知障碍是最早的两个常见临床表现条件负责老年性痴呆。
它早就知道广告的病理指标,脑梗死,和路易小体可以发现老年人的大脑中没有明显的痴呆,8、9提高的可能性,他们的存在可能与痴呆的早期临床表现。然而,小数据对轻度认知障碍的病理基础,因为很难获得脑组织从已知条件的人员直接死亡。前几个研究相关措施的广告病理临床诊断直接死亡。然而,只有一个研究报道脑梗塞和路易小体除了广告病理学指标,研究仅限于三人患有轻度认知障碍。9其他研究限制他们的分析广告病理学的措施,而这些也都很小,只有3不等38到1839患有轻度认知障碍的人直接死亡,8之间385839总课题。
针对缺乏强劲的广告和其它痴呆的症状治疗的药物疗法,这是公平的问题表明患有轻度认知障碍的人的智慧有早期痴呆。然而,这些发现有几个重要的意义。首先,根据标准工作和人口的人口学特征,多达三分之一的老年人轻度认知障碍。2如果大部分轻度认知障碍是由于病理导致痴呆,这些疾病带来的公共卫生问题远远大于目前公认的。第二,它建议谨慎使用轻度认知障碍作为浓缩策略在临床试验中增加事件的研究力量痴呆因为很多这些人已经有疾病的病理学。因此,这样的研究应该被视为二级预防。最后,分析流行病学研究,包括影响组与轻度认知障碍的人可能无意中限制功率检测小到中等尺度效应的风险因素包括相对大量的人与AD病理组织的影响。
强调积极的从这个研究发现,三分之一的队列,平均年龄大于80岁,没有认知损伤的证据,表明许多人可以活到先进的年龄没有经历大幅减量认知功能。这是符合最近的纵向研究表明老年人能保持认知在数年的随访。13这意味着失去记忆不是一个衰老的必然结果,而是通常是与年龄相关的疾病的结果。这表明,记忆丧失的证据在任何年龄的人应该认真对待个人,家庭成员,和卫生保健专业人员。
另一个积极的发现是,根据neuropathologic标准使用,三分之一至一半的人没有认知障碍病理有大量的广告,和近四分之一脑梗塞。虽然它是可能的,他们寿命更长经历了认知能力下降,事实上,他们有非常好的认知时,他们也有一个很大的负担的病理变化。这说明还有其他因素必须致力于这些病变表现为认知障碍的程度,或者其中的一些受试者更大数量的神经,使他们能够容忍病理没有表达的认知负担损失更大。30.
有几个优势,借信心研究结果。AD病理和脑梗塞均与临床诊断直接死亡。所有分析类似的人从一个队列来解剖后高后续参与和大脑解剖。这群最小化的潜在影响等混杂变量职业和生活方式,以及样本容量足够大来控制了其他重要的和潜在的混杂变量如年龄、性别、和教育。终于制服了结构化程序,考官也不清楚以前收集的数据,和所有后期人员盲法临床资料收集的数据,进一步减少潜在的偏见。
这项研究也有一些局限性。临床病理分析本质上是横断面和因果推断必须小心。本研究使用标准neuropathologic密度测量广泛用于后期诊断研究的广告而不是antibody-specific染色方法。最后,参与者并不代表美国的人口作为一个整体的教育和生活方式。它是可能的,这些因素可以改变淀粉样蛋白和τ与临床疾病的关系。因此,研究结果将需要复制的非专业人士的类似研究。
承认
作者感谢成百上千的修女,神父,和兄弟从以下团体参加宗教团体研究:大主教辖区芝加哥牧师迪比克,和密尔沃基;本笃会的僧侣,莱尔IL, Collegeville锰;本笃会的姐妹的伊利,PA;本笃会的姐妹们的神圣之心,莱尔线,;卷尾猴,阿普尔顿,WI;基督教兄弟,芝加哥、孟菲斯TN;加里的教区牧师;多米尼加人,河森林,IL);Felician姐妹,芝加哥,IL);方济会的婢女的玛丽,纽约,纽约; Franciscans, Chicago, IL; Holy Spirit Missionary Sisters, Techny, IL; Maryknolls, Los Altos, CA, and Maryknoll, NY; Norbertines, DePere, WI; Oblate Sisters of Providence, Baltimore, MD; Passionists, Chicago, IL; Presentation Sisters, B.V.M., Dubuque, IA; Servites, Chicago, IL; Sinsinawa Dominican Sisters, Chicago, IL, and Sinsinawa, WI; Sisters of Charity, B.V.M., Chicago, IL, and Dubuque, IA; Sisters of the Holy Family, New Orleans, LA; Sisters of the Holy Family of Nazareth, Des Plaines, IL; Sisters of Mercy of the Americas, Chicago, IL, Aurora, IL, and Erie, PA; Sisters of St. Benedict, St. Cloud and St. Joseph, MN; Sisters of St. Casimir, Chicago, IL; Sisters of St. Francis of Mary Immaculate, Joliet, IL; Sisters of St. Joseph of LaGrange, LaGrange Park, IL; Society of Divine Word, Techny, IL; Trappists, Gethsemani, KY, and Peosta, IA; Wheaton Franciscan Sisters, Wheaton, IL. The authors also thank Traci Colvin, MPH, George Hoganson, and Julie Bach, MSW, for Religious Orders Study Coordination; Woojeong Bang, MS, for analytic programming; George Dombrowski and Greg Klein for data management; and the staff of the Rush AD Center and Rush Institute for Healthy Aging.
