文摘
背景和目标慢性紧张型头痛针灸是否有效(者)是不确定。我们旨在研究针灸的有效性与32周的随访期内。
方法我们进行了一项随机对照试验,218名参与者被诊断出患有者是谁招募从2017年6月到2020年9月。干预组的参与者收到20次的真正的针灸(TA) / 8周。针灸疗法是标准化在参与者,每个针灸网站针刺来实现deqi感觉。每个处理会话持续了30分钟。对照组的参与者收到相同的会话和频率的肤浅的针灸治疗(SA)组又定义为一种虚假的控制通过避免deqi感觉针灸在每个站点。主要结果是随机化应答速度16周后(16周),随后在32周。一个应答器被定义为一个参与者报告至少每月减少50%的头痛天数(磁流体动力)。
结果我们的研究包括了218名参与者(平均年龄:43.1岁,意味着疾病持续时间:130个月,磁流体动力:21.5天)。应答率为68.2%助教组(n = 110)和48.1% SA组(n = 108)在第16周(OR, 2.65;95%可信区间,1.5 - 4.77;p< 0.001);和助教组68.2% vs 50% SA组32周(OR, 2.4;95%可信区间,1.36 - 4.3;p< 0.001)。减少磁流体动力为13.1±9.8天助教组vs 8.8±9.6天SA组在第16周(平均差,4.3天;95%可信区间,2.0 - 6.5;p< 0.001),减少14±10.5天助教组vs 9.5±9.3天SA组32周(平均差,4.5天;95%可信区间,2.1 - 6.8;p< 0.001)。四个轻微的不良事件报告;3在助教组与1 SA组。
讨论8周助教的治疗方法是有效的预防者。进一步的研究可能会专注于治疗的成本效益。
试验注册信息ClinicalTrials.gov:NCT03133884(clinicaltrials.gov / ct2 /显示/ NCT03133884)。
证据的分类本研究类我提供证据证明针灸(实现deqi感觉)减少意味着患者头痛天(每月)者。
术语表
- 者=
- 慢性紧张性头痛;
- FAS=
- 全分析集;
- 磁流体动力=
- 每月的头痛天数;
- 个随机对照试验=
- 随机对照试验;
- SA=
- 肤浅的针灸;
- 助教=
- 真正的针灸
紧张性头痛(t)是最常见的原发性头痛之一,特点是枯燥、双边、轻度到中度疼痛。1,2据估计,t的终生患病率可能是一般人群的80%,和t的盛行引起了重大的社会经济效应。慢性紧张型头痛(者)被定义为有更高的t头痛发作的频率每月至少15天。由于头痛频率越高,者造成生活质量下降和更高的卫生支出。2,3
针灸,练习经常为初级头痛在中国,据报道之前有效的随机对照试验(相关的)和随后的Cochrane系统综述。4,- - - - - -,6针灸治疗降低患者的头痛天数t不会造成任何严重不良事件,因此有很高的临床依从性和吸引患者t。然而,在之前的研究几个临床问题仍未得到解答。首先,冲突被发现在之前的相关结果。三个相关的没有发现针灸的功效与假针灸治疗相比,但是1个随机对照试验和一个更大的样本量有矛盾的结果。因此针灸的疗效仍然质疑,虽然它显示一个有前途的影响在减少头痛的日子相比,没有针灸。第二,先前所有的相关评估针灸的效果在一段时间超过6个月。针灸效应是否持续超过6个月是未知的,在Cochrane综述得出结论。6第三,所有相关的招聘情景t患者和那些者在一次审判中,除了两个小型相关招募分开(一个招募患者情景t7和其他患者招募者8)。针灸是否提供好处CTTH-a条件患者对健康是更重要的影响未知。
Deqi感觉,定义为一个麻木的感觉,疼痛,沉重,针刺网站或刺激性疼痛,被公认为针灸治疗成功的关键在中国传统针灸理论;这个断言是由功能磁共振成像研究和临床研究表明,针灸的效果和工作机制是实现和避免deqi感觉不同。最大规模的作者个随机对照试验对针灸t假设deqi感觉可能扮演一个重要组成部分在针灸和针灸的区别5因为针灸没有deqi执行他们的审判。然而,由于他们的试验用虚假的设计要点和avoiding-deqi-sensation假针灸组确认的假设是不可能的。基于这些理由,提出几个问题:(1)者真正的针灸(TA)有效吗?(2)影响持续超过6个月后开始针灸吗?(3)deqi感觉针灸的特定效果的关键?因此我们执行一个随机对照试验主要旨在阐明针灸是否实现deqi感觉减少意味着患者头痛天(每月)者。
方法
研究概述
并行设计、patient-blinded和assessor-blinded个随机对照试验进行的教学医院,成都中医药大学从6月1日,2017年,2020年9月10日。合格的参与者者被随机分配接受TA或肤浅的针灸(SA) 1:1比例。这项研究包括四周基线评估(随机化之前,周−4周0),治疗8周(周1到周8),和一个24周随访(9到每周32)。每4周进行结果评估。
标准协议的审批、登记和病人同意
研究设计是区域试验的机构审查委员会批准的四川省中药,也是符合赫尔辛基宣言(第64届世界医学协会大会,2013年10月)和注册clinicaltrials.gov(身份证:NCT03133884)。9书面通知同意从参与者在这项研究中获得的。该研究报告后,配偶的指导方针。10
参与者
潜在的t患者招募的门诊设置成都中医药大学教学医院,他们评估资格的研究团队包括3神经学家,2研究助理,3针灸师。神经学家评估参与者是否符合诊断标准者,进行鉴别诊断。研究助理介绍了试验设计的参与者,问他们是否愿意参与,和介绍的针灸师针灸治疗的细节。
参与者符合以下标准是招募:实现的诊断标准者第3版的国际分类头痛的障碍11;18 - 65岁;历史的至少1年者;与头痛发作的频率为3个月每月至少15天。参与者排除满足下列条件:被诊断为慢性偏头痛;有头痛,可能是由于其他医学疾病(蛛网膜下腔出血、脑出血、脑栓塞、脑血栓形成,血管畸形,关节炎,高血压,动脉硬化);在最近的3个月服用预防药物;与严重疾病伴随的神经、心血管、肝,肾系统,可能会导致无法接受针灸;怀孕或哺乳期。参与者被神经学家在医院筛查资格,和其他地方描述的筛选过程。12
随机化和致盲
我们使用了Brightech临床信息管理系统(Brightech-Magnsoft Inc .,萨默塞特郡NJ)随机分配参与者的助教或SA组。生成随机序列通过一个随机混合的实时交互式计算机程序块大小(4、6、8),和序列可以通过Brightech的网站,短信或电话应用程序。注册针灸师随机系统将获得随机数字和组治疗前作业包括参与者。参与者和结果评估从团体也不清楚作业和治疗的细节。
干预和控制
参与者在助教组接受20次的针灸治疗8周,每周提供3会话前4周和2每周会议在过去4周。五个选择——固定的点穴(GB20),Baihui(GV20),阳(EX-HN5),风(合谷)Taichong(LR3);GB20、GV20 EX-HN5位于基地,中线,和外侧的头骨,分别;合谷和LR3是位于上、下肢,分别(eTable 1和eFigure 1,http://links.lww.com/WNL/C54)。GB20, EX-HN5、合谷和LR3是针刺双边。没有额外的点在针灸治疗过程中添加。手动刺激穴位,并实现deqi需要在每个点针刺感觉。针刺深度范围从12.5到每一点助教组20毫米。SA组的参与者同时也收到了20次的针灸穴位,但针灸师控制插入的深度在2毫米,避免引起deqi感觉。一个疗程持续了30分钟。穴位与间歇操作两次每10分钟刺激,而针保留30分钟没有任何操作在SA组。针灸师胜任这项研究至少有5年的训练和经验,参与临床试验。两组的参与者有头痛教育在每个诊所访问,其中包括方法来记录头痛日记,避免头痛的诱发因素,急性药物的选择和建议。
结果测量
主要结果是应答率在第16周;一个应答器被定义为一个参与者> 50%减少每月的治疗后头痛的日子。所有的参与者被要求记录头痛日记从星期−4到32岁,和每月的数量从头痛日记头痛天计算。头痛频率、持续时间、强度、伴随症状,急性药物的使用(例如,止痛剂)被记录在日记中。
二次结果包括头痛天数(我们也计算了从基线治疗后)每4周,头痛强度、急性药物的使用,和安全的结果。头痛强度是衡量使用分类系统:没有头痛(得分0),轻微头痛(1分),中度头痛(得分2),和严重的头痛(3分),脉管得分10厘米范围为0表示没有痛苦,10表示最严重的疼痛强度评估还测量了头痛。急性药物的使用是通过计算测量参与者的发生率报道急性药物的使用在每一个四周的评估。我们建议参与者急性药物是有效的为他们的头痛之前参加审判。安全不良事件率的测定结果。
统计分析
对助教的应答率为46%和35%,股价在先前的研究中,4我们假定一个或者助教与SA 1.35的比较主要的结果。假设显著性水平为0.05,0.8,研究和评估间隔之间的相关系数为0.5,我们需要招募至少218名参与者(10%)考虑辍学率拒绝假设TA相当于SA)的影响。
根据意向处理分析原则,和参与者接受至少1评估随机化后主要结果包括在完整的分析集(FAS)。FAS的缺失值估算通过多个归责方法基于引导算法。13五个数据集被估算和汇集成1分析(R 3.6.0阿米莉亚包中)。
主要分析研究的是比较TA与SA的主要结果,并分析了用逻辑回归模型,占以下variables-age,性别、疾病持续时间和数量的基线头痛的日子。助教的作用大小与股价计算,或;调整,或其相应的95%可信区间(95% CI),和p为每个模型中比较值计算。
二次分析二级结果。线性回归模型用于检测的差异的月度头痛天数和平均血管得分,同一变量的主要分析调整。一个有序逻辑回归模型在评估用于群体间的比较头痛强度,和逻辑回归模型用于评估急性药物的使用;上述变量也调整这两个分析。所有分析R (3.6.0)p< 0.05被认为是一个统计上的显著差异。
考虑到个人的人格针灸师可能对结果产生重大影响,14我们添加了统计模型的covariate-acupuncturist-into应答率和减少每月的头痛的日子来检测是否有治疗效果的差异之间的3针灸师。研究方案和统计分析计划中可用eSAP 1和eSAP 2 (http://links.lww.com/WNL/C55,http://links.lww.com/WNL/C56),分别。
数据可用性
研究协议和匿名参与者关于主要和次要的数据结果将被要求提供任何合格的调查员。
结果
基线特征
我们筛选1230个潜在的候选人,其中包括218名试验;110参与者分配接受TA, 108参与者分配接受SA。筛选过程和原因排除所示图1。研究人口的平均年龄为43.1±12.6年;的参与者平均疾病持续时间130个月和一个月平均为21.5天头痛发作。参与者服用急性药物的比例是总额的33% (28.2% vs 38%助教组SA组,p= 0.164)。表1总结了参与者在每组的基线特征。组间可比性基线参数。
主要的结果
主要结果在第16周应答率,结果显示,68.2%的参与者接受TA回应vs 48.1%的参与者接收SA(或2.65 (95% ci, 1.5 - -4.77);p< 0.001)。表2总结了助教和SA的应答率从星期4升级助教组(20.1% vs 13.9% SA组)32周助教组(68.2% vs 50% SA组)。一个重要群体间的差异被发现在所有评估时间点除了星期4。应答率最大的群体间的差异在第12周(助教组与SA组;或者,3.33 (95% ci 1.87 - -6.05)),和最小的区别是星期4(或1.77 (95% ci 0.85 - -3.81))。我们发现在治疗效果无显著差异3针灸师,结果是类似于协变量后的主要分析针灸师添加(第12周,或3.3 (95% ci 1.84 - -6.02);32周,或2.48 (95% ci 1.4 - -4.46))。
头痛的日子
每月的数量头痛天治疗后逐渐下降,在助教和SA组。月平均头痛天改变了从20.38±6.36天从基线值的7.48±7.97天在32周助教组;虽然从22.6±6.16天从基线值的11.94±9.06天SA组。协变量调整后,我们发现显著差异评估时间点(图2一个)。最大的区别是第12周(调整平均差,5.4天[95% ci 2.8到8]),和最小的差异被发现在4周(调整平均差,2.21天(95% ci 0.24 - -4.18))。我们也分析了变化的基线的月度头痛天数,发现与头痛天数一致的结果(图2 b)。结果仍类似于主要分析协变量后针灸师是补充道。
其他功效的结果
表3总结了导致头痛强度、脉管分数,和比例的参与者急性药物使用。参与者报告没有头痛强度的比例从0.91%增加4 to30.91%每周32助教组;而比例也从0%增加4 to10.2%每周32 SA组。一个重要群体间的差异被发现在16周,20日,24日,28日,32 (表3)。
平均血管评分从4.46±1.58厘米下降从基线值的2.39±2.27厘米在32周助教组(改变从基线值,−2.04±2.65厘米),而血管评分从4.4±1.75厘米下降从基线值的3.33±2.07厘米在32周(从基线值,−1.1±2.52厘米)。显著差异被发现在20周、24日,28日协变量和32,即使调整(表3)。急性药物使用量的比例在两组相似,并没有发现显著的群体间的差异(表3)。
安全的结果
四个参与者4不良事件报告(3助教组和1 SA组);2皮下血肿(一个在SA助教组和其他组);2有疼痛的针灸网站(所有助教组)。所有不良事件都是温和的,参与者没有任何必需的医疗管理中恢复过来。
证据的分类
本研究类我提供证据证明针灸(实现deqi感觉)减少意味着患者头痛天(每月)者。
讨论
我们的研究发现,助教和SA预防性治疗的临床相关的治疗效果者,和TA优越在SA主要成果和大部分的次要结果。助教的治疗效果和SA持续32周随机化后(8个月)。
据,Cochrane系统回顾6先前的相关没有评估针灸的效果超过6个月,和我们的研究提供了证据表明针灸效应与长期评估者(近8个月)。其次,大多数以前的研究招募了两个情景和慢性t只招募者,但我们的研究证实针灸的好处在这个人口。第三,权力只有1个随机对照试验提供足够的研究表明,TA在预防治疗优于SA t,5和我们的研究增添了新的证据的优越性助教/ SA)治疗者。
针灸和针灸的区别在慢性疼痛领域的讨论。虽然Cochrane系统综述表明,针灸是优于针灸t的应答率和数量的减少头痛的日子,问题还提出:针灸的具体效果取决于什么?——选择穴位或针灸的刺激过程?Endres等人在一个随机对照试验发现,deqi感觉可能是一个关键因素的具体影响针灸5;他们的审判发现针灸治疗的应答率显著高于在假针灸(66% vs 55%)。我们的研究证实了这一发现,我们进一步发现deqi感觉在临床疗效差异即使在两组穴位是相同的,这可能表明deqi感觉可能是一个独立的贡献者针灸的效果。机制deqi感觉如何影响针灸的效果尚不清楚。15,16它可能是更强的刺激在神经感官的结果,这也进一步导致释放内啡肽走强或神经递质。17,18它也可能是一个强大的非特异性效应的一部分,在患者没有观察到的感官刺激。19此外,由于手动为deqi感觉刺激穴位,额外关注针灸师的参与者也可能造成影响。来自韩国的一项研究发现,从刺激网站deqi感觉可能会蔓延到另一个地方远端站点的刺激。17这一现象表明deqi感觉可能蔓延到疼痛站点通过闸门控制理论和抑制疼痛。值得指出的是,不仅在助教组患者deqi感觉,通常与一个预期的临床效果,但也有额外的针操作过程中每10分钟两次,也会导致一个重要的安慰剂效应。在我们的研究中,我们发现SA和之前报道之间的应答率类似针灸在6个月随访(50% vs 55%),这也进一步证实了渗透皮肤的生理效应。然而,这是unelucidated背后的机制。20.,21也可能是可能的,针灸的效果是回归到平均水平,因为我们没有等待列表控件。然而,先前的研究在t测试针灸的效果表明,它是不太可能只有一个回归到平均水平的影响,在参与者的名单对照组反应率为4%。4前相关t的影响发现,针灸治疗停止,持续3 - 4个月后4,5,7,22和偏头痛的临床试验中也发现了类似的发现。23我们的研究发现,完成8周治疗后,针灸效果持续24周的随访。持久的针灸效应的机理还不清楚。这可能是头痛的教育的结果。然而,头痛者教育的影响尚未完全检查,和正在进行的审判在2021年国际象棋可以提供一些证据。24最近的一项研究显示,每月偏头痛头痛教育减少了2天,我们的研究显示,减少每月的14天,表明头痛教育可能不会减少头痛的原因。
值得注意的是急性药物使用量的比例在两组相似。助教组,急性药物使用量的比例从26.4%基线在32周的14.5%(减少12%);而它改变了SA组从37%到21.3%(减少16%)。这些发现表明,助教和SA都有效地降低急性药物使用的比例,但是助教这一结果与SA相比没有优势。然而,每月的头痛天数(磁流体动力)减少14天助教组vs 9.5天SA组32周,这可能表明,助教有更多的优势在减少磁流体动力比减少药物的使用。
Cochrane系统综述610 - 12在5 - 10周会议表明,针灸是有效的预防t(效果持续3 - 4个月后开始治疗),和审查发现之间的显著差异针灸和针灸(应答率,汇集相对危险度1.27,95%可信区间(1.09 - 1.48),p= 0.003)在3 - 4个月后随机化(等级中等质量)。我们的研究证实了这些发现,增加了知识,20次的针灸在8周可以提供更长的救援者(持续近8个月治疗后启动)。虽然针灸的承诺方面者很清楚,应该回答几个临床问题。首先,Cochrane综述表明,针灸是异质性的定义,和针灸的效果产生应答率高于安慰剂。因此,针灸可能被低估;应该是推荐的一线治疗者吗?作为一线治疗,它应该有一个比较优势与药物治疗相比具有成本效益的价值。大样本大小个随机对照试验显示针灸相比,日常保健的好处,25但偏头痛患者纳入试验阻碍公司的结论针灸是否优于常规护理。第二,比较与其他治疗方法吗?针灸和一线药物之间的相对有效性的证据(如抗抑郁药)或nonpharmacologic治疗(例如,理疗、按摩、运动)是缺乏或非常低质量较低。第三,有多少会话应该应用针灸?针灸的治疗和治疗频率不同的研究,这可能影响针灸的效果。未来的研究可能会专注于个体患者数据荟萃分析来确定的数量的影响者预防治疗会议。
我们使用一个固定的针灸和标准化协议在这个实验中,对于使用的点数量的变化可能对助教组因为SA组采用标准化的协议和差异可能引起的附加分。此外,我们先前的试验,采用针灸标准化协议以4分显示良好的预防偏头痛的治疗效果。26然而,添加点根据头痛表型在临床实践中很常见,所以未来的试验可能关注的利益点添加到基本分。
我们的研究不是不受限制。首先,在两组穴位是相同的。虽然这个设计增加致盲的可信度,这可能低估了助教的效果。从另一个角度来看,这项研究仍有截断符号的风险27因为针灸是一种常见的做法在中国和我们没有评估的可信度SA控制。然而,关于两组采用相同数量的穴位和痛苦也被视为一个deqi感觉在针灸实践中,28我们假设致盲可能是可信的。第二,1的研究中心。然而,成都中医药大学教学医院在四川是中国传统方法最大的医院,这吸引了整个四川的参与者省省有超过1亿居民和56个民族。因此,研究结果可能也能够概括中国人口接种56个民族。第三,试验的参与比例很低。我们认为可能有两个主要原因。首先,我们使用海报和广告在互联网上,宣布招聘患者t,它吸引了众多病人的访问。然而,他们中的许多人没有记录每月头痛的日子但是觉得他们可能满足入选标准。四周基线评估通过后头痛日记,我们发现其中许多疾病持续时间短(< 12个月),随后被排除在外。第二,许多参与者来自城市,远离我们的教学医院,他们拒绝参加考虑,他们不得不进行为期8周的治疗。 Fourth, compared with previous trials, we adopted a more intensive protocol of acupuncture. Although an intensified treatment might increase the effect size of treatment, it decreased the cost-effectiveness of acupuncture. According to previous reviews,29日,30.助教似乎比三环类抗抑郁药治疗效果通过间接比较幼稚,但缺乏之间的相对成本效益直接比较TA和三环类抗抑郁药仍然是一个限制和医生关心的一个重要问题。可用性和成本效益的针灸保持针灸临床实践中使用的主要障碍,并改变针灸的刺激方法可能的解决方案。第五,结果都是patient-reported,担心在针灸试验的针灸师没有失明组分配。
针灸疗法是有效的预防者,效果持续了至少8个月。然而,针灸治疗的长期有效性和之间的相对有效性和成本效益针灸和其他治疗方案仍需要澄清。
研究资金
h .郑收到国务院授予四川省科技(2021号jdtd0007)。l .赵得到中国国家自然科学基金的资助(81973962)。赞助商没有参与这项研究的设计和传导,它没有参与决策过程提交出版的手稿。
信息披露
作者报告没有披露相关的手稿。去半岛投注体育官网Neurology.org/N为充分披露。
承认
我们感谢参与者,临床神经学家和针灸师,指导委员会和数据监测委员会的成员,和所有的员工进行了审判。
脚注
去半岛投注体育官网Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
h .郑,t·高和Q.-H。郑的贡献同样这项工作。
提交和外部同行评议。处理编辑丽贝卡·伯奇,MD。
看到页面e1570
类的证据:NPub.org/coe
- 收到了2021年10月9日。
- 接受的最终形式2022年3月16日。
- ©2022美国神经病学学会的半岛投注体育官网
引用
信:快速的网络通信
-
读者反应:针灸对慢性紧张型头痛患者:一项随机对照试验
