文摘
摘要目的:估计患病率和发展为痴呆认知障碍,没有痴呆(CIND),轻度认知障碍(MCI)和相对亚型,评估与日常运作的关系,心血管疾病和血管危险因素。
方法:我们评估CIND和MCI意大利老龄化纵向研究。全球电池神经心理学评估认知功能、记忆和注意力。二千八百三十名参与者在基线检查后,平均随访3.9±0.7年。
结果:MCI CIND患病率为9.5%和16.1%。遗忘CIND亚型的患病率是1.8%,2.3%单身nonmemory多畴的占1.5%,3.9%为CIND定义只有在全球认知功能。遗忘的患病率是7.0%,7.8%为单身nonmemory, 1.3%多畴的MCI。痴呆的发病率(每1000人年)7.63总样本,在MCI CIND 21.37, 13.59。在MCI,遗忘率范围从8.74到40.60多畴的亚型。发病率最高的56.02每1000人每年被发现在多畴的CIND。CIND和MCI痴呆的风险增加了近三倍。在基线变量中,只有前中风和障碍在工具性日常生活活动在后续显著增加患老年痴呆症的风险。
结论:认知障碍,没有痴呆和轻度认知障碍频繁在意大利老人(2955000普遍情况下预期)和显著预测发展为痴呆。个性化的子组具有不同风险因素和利率过渡到老年痴呆早期需要计划和具有成本效益的干预措施。
认知障碍的诊断,没有痴呆(CIND)在第一次使用的加拿大研究健康和衰老1个人比65年的记忆或其他领域的认知问题还没有严重到满足痴呆的标准而提出的精神疾病诊断与统计手册第三版,修订(结合),2但那些被认为是不同于认知正常的相同的年龄。轻度认知障碍(MCI)彼得森等人提出的标准包括记忆症状,年龄和教育目的记忆功能受损,保留通用认知功能,和完整的日常生活活动(ADL)人不履行对痴呆诊断标准。3MCI,在其最近的定义,可能只涉及内存域对象,否则影响认知功能,或另一个单一nonmemory域,甚至,在更广泛的定义,多个认知域。4
精确的操作标准的诊断条件明显缺乏。同样,predictiveness数据的不同定义个性化的高风险科目稀缺。在这项研究中,我们试图评估在意大利老龄化纵向研究(伊尔莎),一个大型的以人群为基础的研究中,根据不同的定义和认知障碍的患病率亚型,并评估在3年随访期间发展为痴呆。此外,我们研究了认知障碍的关系与日常运作,心血管疾病,和血管危险因素,研究这些变量的影响在过渡到老年痴呆。
方法
研究设计。
这项工作是伊尔莎的一部分,一个大的人群调查详细描述。5简而言之,伊尔莎旨在评估老年性心血管功能变化,内分泌和神经系统,估计,在一群年长的意大利人,后与年龄有关的疾病的患病率和发病率:痴呆、中风、帕金森症、远端对称神经病变,心绞痛、心肌梗死、心律失常、心力衰竭、高血压、外周动脉疾病和糖尿病。随机抽样,对5632名年龄在65年到84年,free-dwelling或制度化,由5年年龄段和性别分层提取八市人口登记的分布在北部、中部、南部和意大利,在城乡:热那亚、贝鲁斯(米兰),Selvazzano-Rubano(帕多瓦),Impruneta(佛罗伦萨),费尔莫(阿斯科利Piceno),那不勒斯Casamassima(巴里)和卡塔尼亚。平等的分配策略后,88人的性是包含在四个年龄组(65年到69年,70年到74年,75年到79年,和80年到84年)在每一个参与中心,产生整体的研究样本。知情同意是根据机构的指导方针。
伊尔莎设计既包括横向和纵向组件。在基线调查,通过一个两阶段设计病例。在第一阶段,涉及所有参与者的样本,进行面试来确定人口和教育水平(表示为完成年限)和收集信息的功能条件下,风险因素,和疾病症状;物理和神经心理检查,由专门训练有素的医生,和实验室调查包括血液学检查,肺量测定法,心电图,retinography也执行。在阶段2中,专家(老年医学专家或神经学家,根据不同的条件)在疑似病例诊断确诊通过直接的临床检查和回顾医疗记录。
研究对象被伊尔莎人口中第一次横断面研究后,在1992年至1993年进行的,导致认知障碍的普遍情况下的检测和痴呆(基线调查)。普遍痴呆病例被排除在分析。1995年9月开始,参与者被审查后在基线检查使用相同的程序。事件痴呆病例被认为是所有人都免费的基线的痴呆但在后续开发老年痴呆症。6
认知损害和痴呆。
认知障碍的诊断是基于结果的神经心理学电池包括细微精神状态检查(MMSE)、7巴布科克的故事回忆测试(BSRT),8、9和数字取消测试(DCT)。9患者被用来评估一般认知功能评估取向,立即和延迟非文字记忆,注意力和计算,建筑实践和语言。控制年龄和教育水平的影响在MMSE分数,受试者分层在四个年龄组(65年到69年,70年到74年,75年到79年,和80年至84年)和三个教育水平(5或更少的年,6到10年和11年以上),最终结果的12种不同的地层可能定义的这两个变量的组合。为每个组,均和SD MMSE分数计算。根据Kungsholmen项目中提出的方法,10CIND被诊断出在个人得分> 1岁以下SD - MMSE和education-specific意味着。
内存使用BSRT评估。受试者被要求立即召回21-unit故事读给他们,然后,又读了故事后,回忆这十分钟后。分数范围从0到16。event-weighted,分级评分系统用于奖励口头回忆的组织参与的程度。选择性注意是评估与DCT(得分从0到60)。受试者被要求,在设定时间(限制:45秒/矩阵),跨越数字在三个不同的目标,越来越难矩阵,由13串10位数的随机序列(0到9)。每一行包含从0到5目标。使用相同的程序如上所述,12个不同的年龄——education-specific地层为BSRT定义和DCT。受试者CIND得分> 1岁以下SD -和education-specific意味着只有BSRT和保存与主要关注被定义为CIND记忆缺陷(遗忘CIND),和那些得分> 1岁以下SD -和education-specific意味着只在DCT和保存内存被定义为主题主要关注(单nonmemory CIND)赤字。受试者CIND得分> 1岁以下SD -和education-specific意味着BSRT和DCT被认为有多畴的CIND。
主题并不是得分> 1岁以下SD - education-specific均相应地层的MMSE被认为有nonimpaired一般认知功能和被认为是候选人MCI诊断。再一次,我们发现其中三类主题与正常全球认知功能:个人得分> 1岁以下SD -和education-specific意味着只有BSRT和保存的注意力被定义为MCI对象主要是内存赤字(遗忘MCI),受试者得分> 1岁以下SD -和education-specific意味着只在DCT和保存内存被定义为MCI主题主要关注赤字(单nonmemory MCI),受试者得分> 1岁以下SD -和education-specific意味着BSRT和DCT被认为有多畴的MCI。剩下的那些认知正常受试者被定义为基准。
痴呆的诊断需要一个结构化的临床评估由训练有素的神经病学家和基于详细的神经心理学电池包括部分B和H剑桥精神障碍的老年人检查,11菲功能活动问卷,12汉密尔顿抑郁评定量表,13一个完整的神经系统检查,检查的临床记录。最后的诊断必须满足结合标准痴呆综合征,2国家研究所的神经和交际障碍和Stroke-Alzheimer病及相关疾病协会标准可能的和可能的广告,14和国际疾病分类第十版标准血管性痴呆(VaD)和其他痴呆疾病。15在调查之前,确保诊断的可靠性,临床研究人员参与了评分者间信协议研究的应用上述临床诊断标准。临床诊断证明大量的再现性(kappa痴呆综合征的诊断指数= 0.82,0.80为AD的诊断,诊断VaD和0.71)。6
个人医疗信息之前已经死了1995年的随访检查是来自全科医生(GPs)和亲戚。临床研究员在每个研究中心采访了GPs和亲人死去的人在死亡之前痴呆的可能存在。药物处方信息,其他疾病,住院,制度化也聚集。出院记录和死亡证明诊断检查。用同样的程序,已故的个人信息也获得在一个临时基线调查后随访2年执行。16
在八个研究中心,提高诊断的可靠性和之间的生活和死去的人,假定的情况下都是独立的审查,一个审判小组的高级神经学家,盲目的最后诊断每个制造中心。在分歧的情况下,面板取代了原始的诊断诊断。中取得的信息研究中心由小组判断不完全痴呆的诊断或排除在15死亡主题。
研究变量。
除了ADL,工具性日常生活活动(IADL),吸烟习惯,和葡萄酒消费是基于自我报告或proxy-reported信息,最终诊断是由参与伊尔莎专家,基于直接的临床评价,回顾医疗记录,研究数据和标准标准17、18当可用的(表e 1半岛投注体育官网网站www.半岛投注体育官网neurology.org)。
使用指数ADL功能独立评估19和IADL规模。20.得到的有关信息的研究医生在第一阶段通过直接或代理询问。ADL,问题旨在评估功能独立或依赖的主题在洗澡,穿衣,去厕所,转让、自制和喂养。IADLs指日常生活的更复杂的任务,比如使用电话,去杂货店购物,准备饭菜,做家务或杂工工作,洗衣服,使用公共或私人交通、服药和管理钱。一个给定的个人的能力来执行有或没有监督,方向,或积极的个人援助了。依赖的程度归类为没有或依赖于一个或多个ADL或者IADL。
统计分析。
分析频率的差异分类变量是使用χ进行的2测试。学生的t独立样本试验是用于连续变量。通过逻辑回归分析,我们不参与评估人口变量的作用,与认知正常受试者的痴呆的独立预测因子在基线。结果表示为相对风险CIs (RRs)和95%。痴呆的发病率被计算成新病例的数量除以风险组的数量。人年随访nondemented人计算时间之间的筛选试验在研究基线和随访检查,或死亡。区间的中点是用来计算人力和事故情况下的痴呆症如果精确痴呆发病没有可用的信息。95%的CIs泊松分布估计的基础上。Cox比例风险模型是用来测试认知障碍的独立影响患痴呆症的风险,控制了人口统计学变量,并包括所有的其他健康伊尔莎的条件研究。认知衰退的角色过渡到残疾评估在两个向前逐步逻辑回归分析,考虑到所有基线变量。在多变量模型中,认知正常基线是参考类别。 Statistical levels are two-tailed. The alpha level was set atp< 0.05。使用SPSS软件分析处理(12.0.1版本)。
结果
最初的伊尔莎5632人的样本,170人的患病率是死亡或不再居住在人口列表地址报告视为noneligible。在5462年剩余的符合条件的个人,总体参与率,相似的男女,为82.8%,造成4521名参与者。其中,患者是管理3425 (75.8%;平均年龄为74.4±5.7岁,52.4%为男性),3153被DCT (69.7%;平均年龄为74.0±5.7年,53.4%的男性),被BSRT 2967 (65.6%;平均年龄为73.9±5.6年,53.2%的男性)。总的来说,最后研究样本包括2830名参与者(62.6%;与所有三个测试执行53.7%的男性)。个人来说,所有这三个测试的平均年龄为73.7±5.6 vs 75.7±5.7年未参加者,和平均教育水平6.4±4.6 vs 5.3±4.4年。六十二年被诊断出患有老年痴呆症在基线和被排除在进一步的分析,造成样本2768例(平均年龄73.6±5.5岁,53.6%为男性)。
总体而言,264名参与者被诊断出患有CIND与MCI - 445。受试者CIND代表9.5% (95% CI 8.4 - 10.6),和MCI 16.1% (95% CI 14.7 - 17.5)的研究。在不同的子目录中,患病率为3.9%(95%可信区间3.2到4.6;n = 107)与正常结果CIND BSRT和DCT, 1.8%(95%可信区间1.3到2.3;遗忘CIND n = 50), 2.3%(95%可信区间1.7到2.9;针对单一nonmemory, n = 65)和1.5%(95%可信区间1.0到1.9;n = 42)多畴的CIND。患病率为7.0%(95%可信区间6.0到7.9;遗忘MCI n = 195), 7.8%(95%可信区间6.8到8.8;针对单一nonmemory, n = 215)和1.3%(95%可信区间0.9到1.7; n = 35) for multidomain MCI.
表依照e和e - 3报告的基线人口分布,血管疾病和危险因素,ADL IADL CIND或MCI患者,和相对亚型与认知正常受试者相比,在基线。与CIND科目,视为一个整体,有一个更高频率的女性性别、糖尿病、心肌梗死,中风和赤字在一个或多个ADL或者IADL。主题与CIND显示较低的教育水平在各亚型,和多畴的CIND显示的频率明显高于高血压和心力衰竭。MCI的主题,作为一个整体,略年轻比正常认知的。赤字在一个或多个ADL或者IADL是更常见的在这些科目,与遗忘型MCI显著异常。再次,高血压和心力衰竭多畴的MCI患者中更常见。没有发现差异在血管疾病或风险因素和功能活动主题之间遗忘MCI和那些正常的认知。
队列的痴呆的风险由2768个人组成。其中,316人(11.4%)死在他们联系在1995年第二次。所有316名死亡证书和152医院临床记录收集。从GPs信息,代理对象,医疗记录,和死亡证明被认为是可靠的定义210年痴呆的发生与否死去的人(66.5%)。后续的程序是在1992年完成(81.2%;平均年龄为72.9±5.3岁,52.8%为男性)的2452名幸存者。通过输入人口变量逻辑回归模型与未参加者作为因变量,我们观察到未参加者明显老(RR 1年增量的年龄,1.04;95%可信区间1.02到1.06),而性(RR对于男人来说,0.94;95%可信区间0.76到1.16)和教育(RR为1年期增量,0.99;95%可信区间0.97到1.01)被证明是不重要的预测因子。
最后一个数据被用于2202个人(1992幸存者和210年去世的可靠信息;平均年龄为73.3±5.4岁,54%为男性),总共有8520人每年用于分析。平均随访时间为3.9±0.7年。总共有65新痴呆病例,包括6例检测到两项调查之间的个体死亡。表显示的军医的病例数量和性别发病率(每1000人每年新发病例)痴呆的后续整体研究人群,在认知正常受试者,在不同亚型的CIND和MCI。痴呆的发病率(每1000人年)7.63总样本,与认知正常受试者的5.02在基线,在MCI CIND 21.37, 13.59。在CIND,最低的利率被发现在受试者赤字只在MMSE和正常BSRT DCT,和最高的科目多畴的CIND。在MCI亚型中,发病率最低的是在遗忘和多畴的最高的是MCI。CIND和MCI痴呆的发生率高于女性,而在基线与认知正常受试者的发病率高于男性。
考虑疾病的重量在痴呆的发展,认知能力下降的预测效果评估在Cox回归分析控制了年龄、性别、教育水平,并包括所有的其他疾病和伊尔莎的风险因素在研究(高血压、心绞痛、心肌梗死、心力衰竭、房颤、中风、糖尿病、外周动脉疾病,吸烟,葡萄酒消费量,胆固醇),连同ADL和IADL (表1)。在这个多变量分析,认知能力下降的基线风险大大增加了精神错乱的随访检查。考虑个人与认知正常参考类别,CIND和MCI痴呆的风险增加了近三倍的后续。在基线变量中,只有前一个中风和损伤在一个或多个IADL显著,在后续独立痴呆的风险增加了。
认知下降的预测效果过渡到残疾也被评估。在随访检查,信息在ADL和IADL获得1939(97.3%)的1992名参与者仍然活着。考虑那些完全独立基线,受试者CIND或MCI患者随访检查的依赖一个或多个ADL在27.5%的情况下对个体在认知正常基线的19.3% (p= 0.001),依赖一个或多个IADL 42.6% vs 33.6% (p= 0.012)。表2两个逻辑回归模型的结果报告,评估认知能力下降的净效应发展残疾在ADL和IADL,包括研究和控制下的其他变量残疾水平基线。CIND和MCI在随访检查依赖的风险增加。观察到的效果是相同大小的疾病,如中风或心脏衰竭。
受试者在基线认知健康,33在后续变得精神错乱。表3显示不同的人口统计,血管疾病和危险因素,在基线和ADL IADL认知正常受试者根据痴呆在随访的存在。人变得精神错乱在随访明显老和较低教育水平基线。他们也有较高的频率前中风(12.1% vs 4.1%,p= 0.024)和损伤在一个或多个IADL (75.8% vs 43.1%;p< 0.001)。评价痴呆的独立预测因素在这些学科的后续,相同的变量是包含在逻辑回归分析。结果表明,在基线变量,患痴呆症的重要预测因子在后续年龄(RR为1年期增量,1.17;95%可信区间1.07到1.27),男性(RR, 4.70;95%可信区间1.79到12.32),前中风(RR, 3.36;95%可信区间1.06到10.63),损伤在一个或多个IADL (RR, 2.67;95%可信区间1.04到6.81)。
讨论
我们评估了当代CIND和MCI在以人群为基础的研究。条件都是频繁的在意大利老年人口(大约1095000普遍情况下预期CIND MCI - 1860000)和显著预测发展为痴呆在3年时间内。基线人口统计学变量、函数、血管疾病和血管危险因素以不同的方式与CIND, MCI,和单一亚型在研究显示,影响后续的发展为痴呆。尽管痴呆的发生率明显高于CIND或MCI患者诊断,痴呆病例研究人口发展的一半在受试者判断认知健康基线。我们的方法学方法可能提出的问题是否导致MCI脑功能的变化,CIND和痴呆可以被看作是一个连续体,这可能反映了一个病理过程。研究重复后续评估是必要的,以证实或排除的假设线性过程从一个状态到另一个。身份的人在这个过程的不同阶段也可能影响选择性的治疗方案。
差异研究人口和可以减少使用的诊断标准的有效性CIND频率和MCI的比较研究。例如,代表性和普遍性可能不同,考虑到一些研究是基于多中心和人口,1,21、22也包括一些制度化的人,1、22而其他人则是基于群nondemented老年人,10日23以人群为基础的群组次级样本,24或医生研究网络。25同时,心血管健康研究认知研究,所需的MCI诊断记录下降从先前的水平年神经心理学测试,发现的功能21而在其他的研究中,22、23、25MCI诊断是基于彼得森提出的标准等。3、26整个MCI患病率在我们的研究中为16.1%,接近18.8%的心血管健康研究认知研究的报道。21我们的7.0%的速度遗忘MCI相当5.0%报告在曼哈顿北部的一个城市社区23和6.0%的心血管健康研究中发现认知研究。21Eugeria纵向研究的认知老化,遗忘MCI患病率为3.24%,25接近3.02%的报告在加拿大研究健康和衰老没有主观记忆症状和完整IADL的要求。22我们针对单一nonmemory患病率分别为7.8%和1.3%多畴的MCI,而合并后的MCI患病率多个认知类型(包括单nonmemory MCI)赤字15.7%的心血管健康研究认知研究。21在曼哈顿北部样本,整体MCI患病率为28.3%,单nonmemory MCI的患病率从2.1%提高到5.2%,和多畴的MCI患病率为12.1%。23CIND诊断在不同的调查是基于加拿大研究老年人的健康标准,1可怜的性能在一个或多个神经心理学量表和线人调查问卷,24或MMSE评分> 1岁以下SD -和education-specific的意思。10CIND患病率为9.5%在我们的样例,16.8%在加拿大研究健康和衰老。1CIND的患病率是11.5%样本来自萨克拉门托地区的拉丁裔研究衰老24和14.8%的人口都是75岁或以上的老人Kungsholmen项目。10
研究人群的差异,入选标准和诊断定义也适用于进展率痴呆认知障碍。根据认知障碍的定义和持续时间的随访中,每年报告进展率12%,310%到17%在2年的间隔,2735.1%和44%的3年以上,10日,28日35.7%,5年的时间。29日更高的利率是在基于临床系列研究报告或者老年志愿选择,而不是以人群为基础的样本。在我们的研究中,痴呆的转化率个体在认知正常基线在随访期间是2%。CIND的转化率的主题是,总体来说,8.2%,从1.2%的赤字仅在MMSE为遗忘CIND 9.8%, 15.8%单身nonmemory CIND,和19.0%多畴的CIND。转换为痴呆兴趣5.2%的MCI主题和范围从遗忘MCI患者的3.4%到5.6%单身nonmemory MCI,和多畴的MCI的15.0%。这些数据强调,在某些情况下,损害认知领域以外的内存可能会发现第一个痴呆的表现,和协会的多个赤字可能会增加临床predictiveness向发展为痴呆。痴呆的发病率在认知健康受试者,每1000人每年5.02 CIND MCI的13.59和21.37。发病率最高的被发现和多畴的参与主体,对CIND(每1000人每年56.02)和MCI(40.60每1000人每年)。CIND和MCI,老年痴呆症的发病率高与单一学科nonmemory参与比遗忘类型。
ADL的参与和IADL的定义和科目CIND和MCI是有争议的。纯遗忘MCI ADL中不应该包括的问题,而最小的参与IADL可能存在。4我们决定不排除ADL的MCI的基础上性能。老年人口,ADL并存状况可能是妥协的结果,难以严格区分从认知的影响问题。30.我们的方法被遗忘的事实MCI奖励,ADL和IADL参与的频率不是不同于认知健康受试者(22.1% vs 24.9%;pADL和38.5% vs 44.1% = 0.381;pIADL = 0.128)。复杂的功能活动和认知之间的关系进一步得到了证实,在一个或多个IADL赤字基线明显在后续与痴呆的风险增加相关,即使患者在基线被认为是认知正常,反之,CIND的诊断或MCI基线显著增加的概率依赖随访检查。
血管疾病和危险因素如中风、糖尿病、心肌梗死、心力衰竭、高血压和CIND、MCI,他们不同的亚型。血管危险因素的影响对认知障碍和痴呆之前已经报道过了。31-34在我们的人口,高血压和心力衰竭表现出一致的和重要的联系多畴的赤字CIND和MCI。前一个中风的发生是一个强有力的预测痴呆在随访。感兴趣的,这也是个人,根据我们的评估,被定义为没有在基线认知障碍。大约一半的认知健康个体患上了老年痴呆。这些发现可能有助于我们了解痴呆的致病性方面,表明非认知因素可能确认为预测疾病的老年人口的发展。中风和血管性危险因素如高血压,尤其是,在不同的时间距离指数可能会影响认知事件或第一诊断。34-36
这研究可能的限制,包括事实结果仅仅指参与者伊尔莎的完成整个测试电池和有限的神经心理学评估只包括全球认知、记忆和注意力。磨损的问题可能在研究评估认知障碍相关人口水平。假设失踪的考试不是一个随机现象,造成缺失的数据拒绝在老年人认知能力的研究可能会导致认知障碍的低估真正的频率。37在我们的研究中,nonresponse增加先进的年龄和受教育程度较低水平,引入可能扭曲的结果。然而,我们的数据来自一个国家代表以人群为基础的调查。研究样本是随机选择的,包括城市、郊区和农村人口。free-dwelling和制度化的个人被认为是。事件情况下出现在一般人群的使用允许的主要概括性的结果和可能条件的研究提供一个更完整的画卷。平均采样间隔为3.9±0.7年。研究长间隔的横断面考试是缺少相关的风险的患者数量。我们也试图减少这种影响通过使用多个来源为死去的人的信息。我们调查的特定方面的机会考虑主要与年龄相关的疾病的发生在整个队列。评估不同条件下的伊尔莎直接依赖于标准化考试由训练有素的神经病学家或老年不仅仅在自我报告的信息。 Finally, the number of subjects included allowed us to create subgroups with enough subjects to reliably control for the effect of age and education level on performances on neuropsychological tests.
承认
作者感谢德拉玛丽亚艾琳娜圣女士帮助手稿准备。
附录1
伊尔莎工作组迪卡洛,医学博士,m . Baldereschi医学博士,美国美极,医学博士,意大利国家研究理事会,意大利;l . g . Scarlato医学博士Candelise博士大肠Scarpini,医学博士,大学的米兰,意大利;p . Carbonin医学博士,意大利Cattolica del Sacro库雷,罗马,意大利;g . Farchi MSc,大肠Scafato博士史Superiore di Sanita,罗马,意大利;f . Grigoletto Sc。D, e . Perissinotto Sc。D, l . Battistin医学博士,m . Bressan医学博士g·恩兹博士g . Bortolan Sc。D,帕多瓦大学、意大利;c·勒布,医学博士,意大利国家研究理事会,热那亚,意大利;c . Gandolfo MD、热那亚大学、意大利;n运河,医学博士,m . Franceschi博士圣拉斐尔研究所,米兰,意大利;a多医学博士r . Vergassola医学健康领域,佛罗伦萨,意大利;l . Amaducci博士d Inzitari医学博士,大学的佛罗伦萨,意大利; S. Bonaiuto, MD, F. Fini, MD, A. Vesprini, MD, G. Cruciani, MD, INRCA Fermo, Italy; A. Capurso, MD, P. Livrea, MD, V. Lepore, MD, University of Bari, Italy; L. Motta, MD, G. Carnazzo, MD, P. Bentivegna, University of Catania, Italy; F. Rengo, MD, F. Covelluzzi, MD, University of Naples, Italy.
脚注
的一部分Progetto Finalizzato Invecchiamento,伊尔莎是意大利国家研究委员会的支持下,与每个研究年度拨款单位从1991年到1995年。
披露:作者报告没有利益冲突。
收到2006年7月26日。接受的最终形式2月1日,2007年。
引用
信:快速的网络通信
-
CIND和MCI在意大利老人:频率、血管危险因素,发展为痴呆
-
从作者回复
