文摘
摘要目的:实证验证扩大轻度认知障碍(MCI)的概念,区分四个临床subtypes-amnestic MCI-single域,遗忘MCI-multiple域,nonamnestic MCI-single域,和nonamnestic MCI-multiple域和检查流行,当然,结果这四个临床MCI亚型。
方法:我们研究一个社区980 dementia-free样本年龄在75岁或以上参加老年人的莱比锡纵向研究(LEILA 75 +)。所有的参与者被神经心理学检查测试基于6年的观察。临床MCI诊断的四个亚型是根据原始的和稍微修改标准彼得森et al。(2001)(截止1.0 SD和截止1.5 SD)。完整的范围的结果类型(痴呆、死亡、改进、稳定的诊断、不稳定的诊断)被描述为所有亚型。相对稳定的MCI痴呆发病的预测能力确定。
结果:MCI-single域比MCI-multiple域,更频繁和nonamnestic MCI类型一样经常遗忘型MCI。“MCI修改,1.0 SD”标准相对发展的预测力最高痴呆(敏感性= 74%,特异性= 73%)。阿尔茨海默病(AD)是最常见的痴呆症在后续所有但MCI亚型。参与者与nonamnestic MCI-multiple领域更有可能进步non-AD痴呆。
结论:假定每个MCI亚型与特定类型的痴呆的风险增加。我们只能部分同意这一观点。
轻度认知障碍(MCI)的扩展概念区分四个临床亚型:遗忘MCI-single域,遗忘MCI-multiple域,nonamnestic MCI-single域,和nonamnestic MCI-multiple域。1、2这四个临床亚型多半不同病因和结果。1、2遗忘MCI(单个域以及多个域)据说高的可能性发展到阿尔茨海默病(AD)痴呆。nonamnestic亚型都认为non-AD痴呆的可能性更大进步。1、2
本研究解决几个问题。MCI的亚型的流行是什么?哪种类型的痴呆一般MCI的亚型与吗?在这项研究中,我们还研究的过程和6 MCI的结果代表普通人群样本75岁及以上的,和描述结果的完整类型(痴呆、死亡、改善,稳定的诊断,诊断不稳定)。
方法。
样本。
数据来自莱比锡纵向研究的年龄(LEILA 75 +),以人群为基础的流行病学的研究痴呆和MCI。3所有科目给书面知情同意参与这项研究。当地伦理委员会批准了这项研究。莱拉75 +总样本共有1692个人组成的75岁以上和驻留在Leipzig-South区;1500年这些人被确定系统随机抽样从age-ordered当地登记处的列表。此外,制度化的个人被包括在研究比例(n = 192)由系统随机抽样从age-ordered列表所提供的四个机构在研究区域。因此,制度化的个人包括人口统计上类似于其余的样品。莱拉75 +的研究设计和招聘问题与影响研究的结果详细的其他地方。3、4
在这项研究中,我们确定了主题使用以下入选标准:1)没有痴呆诊断在基线和2)有效的认知测试基线允许MCI诊断亚型。排除标准是帕金森病(PD),精神发育迟滞,脑癌,和严重的弱点或严重感觉障碍导致无效的认知测试。参与者与中风或抑郁并不排除(见讨论)。
总体样本的LEILA 75 + 1692例的临床访谈结合神经心理评估与1265名参与者(74.8%)进行了基线。基线,242(14.2%)拒绝参与,57例(3.4%)死亡,15(0.9%)没有跟踪,和113年(6.7%)被亲人、屏蔽允许信息只有通过代理访问。1265名参与者与神经心理学评估基线不不同于剩余的样本的年龄(U= 263553,p= 0.455)、性别(χ2= 0.391,df= 1,p= 0.532),或婚姻状况(χ2= 5.027,df= 3,p= 0.170)。这些1265人,220人(17.4%)患有老年痴呆症根据精神疾病诊断与统计手册第四版(dsm - iv)的标准。5剩余的1045 nondemented参与者,65个人研究的排除标准。我们报告在980年剩下的受试者符合所有入选标准。
仪器。
在每个评估,参与者在家中接受采访环境由训练有素的心理学家和医生。结构化的临床访谈与参与者进行。此外,短期或综合(见下文)结构化与代理第三方进行了采访。使用的主要工具是SIDAM(结构化面试Alzheimer-type痴呆的诊断,Multi-infarct痴呆和其他痴呆病因根据icd -和DSM-I)。6SIDAM由几部分组成:1)神经心理学测试,2)一段有关心理障碍的临床判断和第三方信息,包括规模的评估活动的日常生活14件(SIDAM-ADL规模)。
测试的一部分SIDAM由55项,包括所有30项的细微精神状态检查(MMSE)。测试涵盖了六个领域的神经心理功能:1)定位、评估时间和地点定位;2)内存,以延迟口头回忆单词列表和一个虚构的名字和地址,和延迟视觉生殖问题传记知识和历史数据与一个人的生活;3)知识能力,评估项目的抽象思维(差异,解释惯用表达式)的意义和判断(描述图片代表的行为,和合理性的判断);4)语言能力和计算,评估通过计算连续七,拼写落后,落后的数字广度;5)施工能力(空间视觉),评估通过复制数据;6)失语症和失用症,评估通过命名对象,阅读和遵守一个句子,写一个句子,执行三级命令。对于每一个认知域,不同年龄组和education-specific规范被用于评估认知功能的损害。SIDAM测试部分的规范开发基线人口(参与者没有痴呆)的研究样本是招募。7
我们评估投诉之前所有参与者的主观记忆障碍认知测试要求参与者关于内存问题(回答“是的”或“不”)。社会人口变量数据、病史和痴呆的可能危险因素和MCI收集。抑郁症状与流行病学研究中心抑郁量表进行评估8和结构化临床访谈结合(SCID)。9执行日常生活活动能力评估与SIDAM-ADL规模和反诽谤联盟/ IADL根据Schneekloth和Pothoff规模。10后者的规模10由26个项目和开发根据国际使用ADL列表。11使用这两个尺度,代理问参与者是否能够执行日常生活的基本和复杂的活动。规模由Schneekloth Pothoff也评估活动是否能做到不帮助,艾滋病,或者只有别人的帮助。完整的心理社会功能诊断,如果参与者或者代理回答不到两项(14 SIDAM-ADL规模),“是的。“如果这是不可能在任何访问管理SIDAM测试部分(例如,由于死亡或严重的弱点,或者因为亲戚拒绝参与代表他们护理的老人),综合面试是结构化的代理作为一个选项。这包括临床痴呆评定量表(CDR)12认知功能的评估。
数据收集。
基线采访是1997年1月至1998年6月完成的。试验中,研究参与者被要求参加四1.5年期间隔进行后续评估。研究参与者随访直到死亡或痴呆的发生率最高的6年,如果SIDAM可以管理在每个后续评估。只要SIDAM可以管理应用MCI和痴呆的诊断标准,参与者仍在研究。如果参与者拒绝进一步的参与,或者足够的信息使应用MCI或痴呆的诊断标准,他们被排除在研究。这些参与者的统计分析是基于诊断建立在最后的随访中中对参与者进行了认知测试。
诊断。
医生和心理学家的共识会议举行了为每个主题。痴呆的临床诊断是根据dsm - iv标准。认知痴呆诊断标准认知测试或基于CDR数据(如果当初进行代理面试)。区分痴呆的广告,血管性痴呆(VD),或痴呆不进一步指定(其它痴呆),SIDAM诊断算法6基于dsm - iv诊断指南。这包括Hachinski和罗森分数,它被用来帮助VD的诊断。痴呆的诊断类型是由神经系统不支持调查、成像或尸检。
痴呆诊断的有效性调查研究参与者的子样品(n = 74)。已经彻底调查的74人中记忆诊所莱比锡大学的物理和神经功能状态、认知测试、脑电图、脑成像,和血液测试,非常好的协议(κ= 0.85)。
MCI的诊断亚型根据彼得森。2MCI诊断总是基于SIDAM认知测试。CDR从未用于MCI诊断。四MCI亚型进行:1)遗忘MCI-single domain-isolated相比,超过1.0 SD记忆障碍与年龄和education-specific规范和其他地区没有困难的认知功能;2)遗忘MCI-multiple domain-two或多个认知域受损,其中一个是记忆障碍(损伤超过1.0各自时代的SD低于均值,education-matched人口);3)nonamnestic MCI-single domain-impairment单个域其他比超过1.0 SD记忆;和4)nonamnestic MCI-multiple domain-impairments在两个或两个以上的领域超过1.0 SD但没有记忆障碍。除了截止1.0 SD定义认知障碍,截止1.5 SD也进行了分析。分析了两个被切断,因为各种被切断在文献中使用的。
所有四个MCI亚型还必须满足以下条件:1)主观认知complaint-participants或告密者的存在(或两者)报告认知障碍;2)完整的能力来执行活动的日常living-forgetfulness不妥协的整体功能的能力;由于物理障碍疾病没有足够的排斥;和3)缺乏dementia-assessed dsm - iv标准。
我们还介绍了略微修改标准的MCI必要的扣除标准1亚型诊断标准(主观认知的投诉)。主观记忆障碍的重要性痴呆的预测是有问题的,它可能不是额外的预测价值。13
分析。
所有统计计算进行使用SPSS Windows(12.0.1版)。分析可能nonresponse偏见,χ2分析和Mann-WhitneyU测试应用。对所有分析,显著性水平α= 0.01。MCI亚型的频率在基线计算百分比数据大相径庭。的频率不同的结果(死亡、痴呆、改进、稳定的诊断、不稳定的诊断)根据基线计算的诊断。痴呆的转化率分别计算了四个临床MCI亚型以及合并后的MCI组(所有亚型)。的预后能力不同的对未来的预测MCI诊断标准痴呆是量化的接受者操作特征曲线下的面积由分析。
结果。
表1总结了样品的基线特征。在总LEILA 75 +队列,在这项研究中女性多于男性。的平均年龄为81.5岁。根据结构化访谈,共有164名参与者中风研究开始之前或在研究过程中,59岁的前基线。共有47个参与者实现DSM抑郁症标准根据SCID采访在一个(或更多)访问在研究这些在基线(14)。
在基线MCI患病率亚型。
所有四个MCI患病率在基线亚型所示表2。如果原始标准应用的截止1.0 SD, 4.5%的样本然后遗忘MCI-single领域,5.5%的人遗忘MCI-multiple域,2.1%有nonamnestic MCI-multiple域,和7.1% nonamnestic MCI-single域。正如你所预料的那样,在所有四个MCI患病率较低亚型(原始标准)如果截止被设定为1.5 SD,而不是1.0 SD,即。,如果MCI更严重。如果修改标准被删除的标准应用主观记忆障碍,患病率相当高。修改截止1.0标准SD发现遗忘MCI-single域在9.3%,遗忘MCI-multiple域在10.9%,nonamnestic MCI-multiple域在3.9%,和nonamnestic MCI-single域在17.4%。如果事故的严重程度增加设置截止1.5 SD,而不是1.0 SD,所有四个MCI患病率的类型(修改标准)下降。
我们调查了四个MCI患病率是否不同类型。的患病率是最低nonamnestic MCI-multiple域和最高nonamnestic MCI-single域。χ2分析表明,无论使用的诊断标准(修改或原始标准,1 SD或1.5 SD),患病率更高比MCI-multiple域(χMCI-single域2在8.048和83.793之间根据诊断标准,df= 1,p= 0.000)。没有遗忘型MCI患病率之间的显著差异和nonamnestic MCI类型。
考试在随访。
在基线,共发出问卷980份,其中117人(11.9%)必须被排除在分析第一个后续因为他们拒绝进一步参与,或没有足够的信息来应用MCI或痴呆的诊断标准(表1)。这117个参与者没有不同于其余的样品(n = 863, 88.1%)关于年龄(U= 46491,p= 0.164)、性别(χ2= 5.551,df= 1,p教育(χ= 0.058)2= 3.268,df= 2,p= 0.195),或者投诉的不良记忆所表达的个人或重要他人(χ在基线评估2= 4.781,df= 3,p= 0.189)。然而,他们在基线(MMSE得分较低U= 41597,p= 0.002)。剩下的863个参与者至少有一个病人随访评估基线后,可以进行分析与诊断结果。参与者平均随访4.3年(SD = 1.94)。表上e 1半岛投注体育官网网站www.半岛投注体育官网neurology.org显示调查参与者的数量和应用方法的六个评估。每一次访问太阳系时,多数参与者临床调查,也包括认知测试。
863名参与者的至少一个随访检查可用的是谁,发达痴呆,171名参与者(19.8%)和195年(22.6%)死了没有诊断为痴呆在整个观测期间。患痴呆症的171名参与者在研究过程中,89年被诊断出广告,42收到了VD的诊断,和40被诊断出痴呆症没有进一步说明。病的171例老年痴呆症,128(75%)诊断基于认知测试,24例(14%)确诊为保护参与者基于代理的采访中,19例(11%)确诊为已故的参与者基于代理的面试。
结果。
我们调查的结果参与者与基线MCI诊断两个方面。首先,所有四个临床MCI亚型被合并在一个集团(MCI),即四个临床亚型(表依照和一起进行了分析表3)。其次,分别分析了四个临床亚型(表4)(见下文)。
所有临床亚型的总和。
在每个后续表依照显示不同的结果,表3结果显示在整个研究。MCI和认知能力之间没有明显差异没有参加基线对年龄、性别和教育。认知没有参与者患上痴呆13%到17%的速度超过4.3年的平均观测时间(表3)。参与者对MCI诊断发展到痴呆率为31%到44%,取决于所使用的诊断标准(修改和原始,1 SD vs 1.5 SD)。痴呆的转化率超过4.3年如果原始MCI标准应用于与修改后的标准。此外,转化率增加痴呆严重程度的认知障碍是否1.5 SD,而不是1.0 SD被选中。
MCI组之间没有显著差异和认知能力没有参与者关于参与者死亡的比例没有痴呆的诊断在一生。
大约五分之一的参与者在基线MCI诊断提高他们的认知状态,即。,他们不再遇到了MCI诊断标准的后续过程中。5%至11%的参与者与MCI保持稳定;他们遇到的MCI诊断标准长度的观察。4%至13%的参与者与MCI的一个不稳定的课程(参与者改善non-MCI后来又收到了MCI诊断)。
表e - 3显示了参与者的比例在不同的诊断组与中风或抑郁。5%至7%的参与者在基线与MCI(所有亚型)实现在研究抑郁症的标准。在18%和23%之间经历过中风。我们调查了MCI参与者是否改善认知功能或不稳定的课程可能有抑郁占他们的临床表型(表3)。只有0%到6%的抑郁症在研究改进满足标准。参与者的不稳定,0%到10%,有抑郁。结果组织参与者的比例没有显著差异和抑郁。相比之下,中风对结果有重要影响。大约40%的参与者发展为痴呆或之前研究期间中风了。结果组织了不同比例(有一个例外)的参与者与中风无论MCI应用标准(修改或原始1 SD或1.5 SD)(总p< 0.02)。如果修改后的MCI标准(1.5 SD)是应用,结果中风组的比例没有显著差异。
单独的四个临床亚型分析。
在所有但MCI亚型(nonamnestic,多个域受损),最常见的痴呆症在后续广告(表4)。这些受试者曾诊断为遗忘MCI-multiple域(MCI严重性= 1.5 SD)在基线和发展老年痴呆症在随访,100%的参与者与痴呆的广告。然而,参与者与遗忘MCI-multiple域的数量是非常小的。参与者符合诊断标准的nonamnestic MCI-multiple域在基线进步更容易比其他三个MCI亚型non-AD痴呆。然而,参与者的数量也是非常小的。转化率与痴呆(所有痴呆类型)遗忘MCI类型高于nonamnestic MCI的类型。
最高的改进率被发现在参与者nonamnestic MCI(单畴)基线(大约30%)。参与者在基线遗忘型MCI诊断(单个域以及多个域)提高他们的认知状态更多的很少(15%或更低)。
预测痴呆。
表5显示的认知状态在考试之前不同的结果(痴呆的发病率,死者没有痴呆的诊断在有生之年,生活没有痴呆诊断)。应用不同的诊断标准,29%到74%的171精神错乱参与者之前稳定MCI痴呆诊断。MCI的诊断标准,标准的“MCI-modified 1.0 SD”显示最高的灵敏度(敏感性= 74%)和“MCI原始,1.5 SD”显示,最低检测的灵敏度(敏感性= 29%)痴呆。
百分之九到16%的精神错乱的参与者一个不稳定的诊断(MCI稳定和稳定non-MCI)前痴呆发病。百分之十七到60%的参与者在后续被诊断为痴呆认知没有在每个评估(稳定non-MCI)在老年痴呆症发病的。
在死亡之前,参与者被诊断主要是认知能力受损。百分之七至19%的幸存者没有痴呆的诊断符合诊断标准的MCI在每个后续评估(MCI)稳定。
接受者操作特性曲线表明一个重要的预后相对稳定的力量MCI(一起四个子集)在预测老年痴呆症的发展以下4.3年(表6)。灵敏度下降如果MCI严重性的截止1.5 SD,而1 SD,如果原来的标准(即与修改标准。,不需要主观记忆障碍)。然而,使用修改后的标准和级别为1的截止SD与减少诊断的特异性有关。“MCI -修改,1.0 SD”标准相对发展的预测力最高痴呆(=敏感性74%,特异性为73%,AUC = 0.738,p= 0.000)。
讨论。
这项研究旨在提供实证验证扩展MCI的概念。2
只有少数其他研究实证验证扩展MCI的概念。14、15这些研究应该检查与密切关注MCI的诊断算法。在扩大MCI的概念,2不是defined-besides大类遗忘vs nonamnestic,单个和多个域特定的认知领域受到影响。在早期的临床研究中,14九个认知域测量。的心血管健康研究(CHS)认知研究中,15六个认知领域进行了评估。两项研究中几个神经心理工具。在这项研究中,MCI的诊断依赖于认知测试仪器,SIDAM。因此,认知领域内评估本研究围绕SIDAM的构成,衡量六域(见方法部分)。一般来说,痴呆的准确性预测MCI患者体内可能取决于影响域的确切定义和仪器使用。
在这项研究中,对MCI患病率从9%到42%之间,取决于使用MCI标准(原始或修改,1.0 SD或1.5 SD)。CHS认知研究中,15曾经诊断标准与我们的标准“SD MCI修改,1.5,”报道流行率为19%,相似率在这项研究报道。
在这项研究中,参与者的比例与遗忘MCI-single域很小。早期的研究报道,认识提高患病率从1%到6%不等。15日,16日至18日似乎大多数人与MCI的一系列认知缺陷大于只有记忆障碍。我们发现MCI-single域更为普遍比MCI-multiple域。这种不同寻常的发现可能部分是由于我们SIDAM-based认知领域的定义。人会假设有多个域轻微受损可能是普遍的或更普遍比单个域轻微受损,这实际上是在一个临床研究发现。14然而,临床人群选择性受损,可能比基于人群的样本。我们发现nonamnestic MCI类型是遗忘型MCI一样频繁。
MCI的转化率(一起亚型)痴呆了31%至44%,这是与利率在其他研究报告。2如果MCI亚型分别进行调查,遗忘MCI类型有更高的转化率比nonamnestic痴呆(所有痴呆类型)MCI类型。这支持了临床研究的结果。14已经提出,每个MCI亚型与风险增加有关的特定类型的痴呆,如广告或VD。2这个假设被临床研究支持。14相比之下,在这项研究中,广告是最常见的痴呆症类型在随访除了一个MCI亚型。只有人nonamnestic MCI-multiple领域更有可能进步non-AD痴呆。
在这项研究中,大约有五分之一的参与者与MCI基线改进他们的认知状态正常。在早期的研究中,15%至44%改善。19在这项研究中,4%至13%的MCI的人有一个不稳定的课程。彼得森2报道称,MCI组以人群为基础的研究显示不稳定利率25%至40%。一般来说,结果的可变性与MCI主题可能有不同的原因。这可能是由于不同的病因。这种可能性并不是调查在这项研究中,因为没有有效的病因的信息。第二,它可能是决定性的MCI亚型的诊断是建立在较arbitrary-neuropsychological录取分数线(如在本研究中)。如果一个临床共识诊断使用相反,结果可能是一个更大的一致性。
MCI的相对权力预后检查只有结合MCI组(所有亚型)。工作组在早前的研究,我们发现未来痴呆的预测力最高如果所有MCI亚型的总和。20.MCI应用于本研究的所有诊断标准(原始与修改,1 SD vs 1.5 SD)有一个重要的预后相对功率预测痴呆。相对预测能力和最高最好的敏感性和特异性的关系被发现“MCI修改,1.0 SD”然而,17%至60%的参与者在后续被诊断为痴呆认知没有在每一个痴呆的发病前评估。
MCI的预测有效性概念改进如果主观认知功能下降的标准被排除在MCI诊断标准。修改标准的使用MCI与更高的灵敏度也有特异性的减少。预测能力的主观记忆投诉一直在质疑观点的多个因素。21认为,如果主观认知能力下降是包含在MCI诊断标准,某些情况下的MCI可能错过了。22、23然而,在没有明显的认知障碍的人,主观记忆缺陷可能在未来老年痴呆症的早期检测预后价值。
总之,如果一个MCI的概念与高灵敏度要求,修改MCI标准及严重程度偏低(SD = 1.0)应该被应用。如果一个概念和高特异性和高请求积极的预测能力,最初的MCI标准和高严重性应该应用水平。
这项研究的限制。
痴呆的诊断类型是由神经系统不支持考试,成像或尸检。我们比专门的临床鉴别诊断不准确的设置。最终我们的结论的有效性有所减少,因为这种潜在缺乏诊断的准确性。此外,只有AD和VD确诊;所有其他类型的痴呆被归入“其他痴呆症的主要类别。“然而,它已经认识到广告病理学和血管的变化常常共存,都可能导致痴呆的发展,尤其是在很老的年龄。最近的报告重叠症状表明诊断的有效性值得怀疑,即使使用神经影像。24日,25参与者与PD的排除可能导致非故意的排斥的路易身体障碍。有一个潜在的重叠两个障碍。26路易体痴呆与nonamnestic MCI在这些条件的人会进步。2因此,nonamnestic MCI患病率可能略微低估了在这个研究。有些人可能会批评我们的包容与中风和抑郁的人学习。然而,主题与中风的风险增加开发VD。他们排斥会导致受试者的风险VD的代表名额不足。14同样,抑郁可能是广告的一个危险因素。27他们排斥会导致主题的代表名额不足的风险。大约四分之一的受试者在研究过程中没有直接重新患上痴呆,但通过代理。然而,将这些主题是一个先决条件的精确估计的频率痴呆的发展,有助于避免低估。最后一本研究的限制是MCI患者体内受损的域定义了使用一个相对短暂的测试,而不是一个完整的神经心理学电池。
脚注
附加材料与本文可以发现半岛投注体育官网网站。去www.半岛投注体育官网neurology.org和向下滚动12月26日发行的目录找到本文的标题链接。
支持的德国Bundesministerium毛皮陶冶和大幅减退(BMB + F)跨学科中心临床研究(IZKF)莱比锡大学(01 ks9504、项目C7 - 79934700)。
披露:作者报告没有利益冲突。
2006年6月27日收到。2006年9月13日接受的最终形式。
