条文本
PDF
文摘
客观的通常,偏头痛预防试验关注减少偏头痛的日子。如此集中,不可能抓住所有的偏头痛患者是很重要的。不一致在试验结果选择限制潜在的数据池和证据合成。作为回应,我们描述的发展核心结果集对偏头痛(COSMIG)。
设计两阶段的方法寻求获得国际,多方参与共识的核心领域和核心测量集合。建设一个详尽的列表结果后,专家小组成员(病人、医疗保健专业人士和研究人员)完成了三组electronic-Delphi研究支持减少和核心领域和区分优先级的结果。参与者在共识会议上敲定的核心领域和方法评估。所有阶段都是由一个国际核心团队,包括病人研究合作伙伴。
结果有好表现的患者(情景偏头痛(n = 34)和慢性偏头痛(n = 42))和医疗专业人员(n = 33)反应和保持率高。域和结果的初始列表> 50减少7核心领域的考虑共识会议,在此期间同意2-domain核心结果集。
结论国际和多方参与的共识来描述一组两个域核心结果报告研究慢性和情景性偏头痛预防干预措施:migraine-specific疼痛和migraine-specific的生活质量。偏头痛疼痛强度评估与11个数字评定量表和频率的头痛或偏头痛天数超过指定的时间。Migraine-specific生活质量评估问卷使用偏头痛功能的影响。
- 偏头痛
- 统计数据和研究方法
- 临床试验
数据可用性声明
合理的请求数据。消除识别信息数据将碎片通过华威大学大学访问数据库或存储库。请联系KH如果需要额外信息:k.l.haywood@warwick.ac.uk。
这是一个开放的分布式依照创作共用署名4.0条Unported (4.0) CC许可,允许他人复制、分配、混音、转换和发展这项工作为任何目的,提供了最初的工作是正确地引用,执照的链接,并表明是否变化。看到的:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。
来自Altmetric.com的统计
本研究的优点和局限性
研究过程和结果的有效性由co-collaboration加强与病人的研究合作伙伴在所有阶段的研究。
定制结果的评分系统来支持优先顺序领域涉众组之间(专家小组)。
参与国际、多方参与的病人、研究人员和一系列的卫生专业人员在线-德尔菲调查。
专家小组代表的德尔菲调查主要来自欧洲和北美。
大多数的参与者面对面的共识会议来自英国。
背景
国际准则的行为对情景预防研究偏头痛(EM)和慢性偏头痛(CM)指定,主要的结果应该专注于偏头痛的日子,在中度到重度头痛的日子或厘米。1评价临床试验的数量与CM和EM已经确定了实质性的矛盾结果报告与通常定义糟糕的结果。2 3这些不一致的一个重要影响是限制潜在的健壮的荟萃分析。4个5例如,2015年的一项荟萃分析的药物预防偏头痛的杰克逊等6不包括数据最大、最健壮的审判的托吡酯厘米(n = 307)发现平均差1.7偏头痛/偏头痛的天每12周后28天。7评论家meta-analysed数据从两个小得多(n = 32, n = 50),低质量研究和报告的影响大小为8.4头痛的日子,12周后指定的荟萃分析结果。数据无法解释或使用可能导致不可接受的和不道德的研究浪费。也有可能选择性的结果报告和相关报告偏见如果不预先确定一致的结果。8 9
改进的一致性,结果问责和透明度的报告可以通过使用一组核心的结果(COS),一个小,标准化组织的结果,应测量和报告,作为一个最小值,在所有试验有效性为一个特定的卫生区域。10 - 12
当前国际指南进行的预防研究EM或厘米还没有发展的结果报告建议符合当前的最佳实践。1)13值得注意的是,患者输入这些指导方针明显缺席。
我们在这里描述的发展至内,国际认可,一致同意的因为适用于预防干预试验和研究成人与情景或慢性偏头痛(COSMIG)。
方法
阶段1:定义核心域集(CDS):什么来衡量,即最小数量的卫生领域,应该评估。域描述了概念或健康或健康状况方面,需要测量适当评估健康干预的影响。14
阶段2:推荐核心测量集(CMS):如何衡量,即最低的评价方法充分对应cd。
流程图概述COSMIG的发展阶段。COSMIG核心结果集,情景或慢性偏头痛;厘米,慢性偏头痛;哦,情景性偏头痛。
我们前瞻性登记COSMIG核心结果措施有效性试验计划(http://www.comet-initiative.org/studies/details/953)。
病人和公众参与
良好的实践指南(https://www.invo.org.uk/posttyperesource/before-you-start-involving-people/15),我们与我们的病人的研究伙伴通力合作,谁都有厘米或EM的经验,在所有阶段的研究。
COSMIG核心组由临床医生的专长头痛和偏头痛(MM,μ和布兰登·戴维斯),包括两个国际(RL和严密性Jensen)成员,从事研究的科学家和专业知识在临床试验中,德尔菲法,健康测量和定性研究(μ,KH、射频RP, SP,薇薇安尼科尔斯,希尔帕帕特尔和KS)和病人研究合作伙伴(GP, BB和LM)。所有小组成员之间举行定期会议,讨论Delphi的方法论研究和随后的共识会议。集团专门之间Delphi,开会,讨论结果,确认后续轮反馈和格式。
阶段1:核心域设置
1.1阶段:开发一个全面的域的列表
我们从系统评价首次发现潜在的领域2 3和定性研究。16域是用浅显的英语写的在线问卷调查:一个为阵发性头痛问卷包含域,一个为慢性头痛。问卷与核心团队和研究人员驾驶天真的研究(n = 12)。
1.2阶段:国际modified-Delphi过程
我们的主要目标德尔菲研究完善和优先领域。德尔福过程寻求专家小组之间建立共识遵循一个结构化的问卷完成的过程和系统的反馈。17 18板不是代表所有头痛专家或偏头痛患者(从可定义人口抽样时一样)。我们定义两个核心研究团队外部的专家小组:一个由专家组成的目标患者50 50厘米,EM;和第二个面板(50)由医疗专业人员和研究人员,代表他们的职业,实现研究结果。19专业人士包括神经科医师,护士专家、全科医生、专职医护人员、研究人员和测量专家。我们寻求共识专家之间的cd。
病人
我们要求13个国家/国际组织研究在社交媒体平台上做广告。感兴趣的参与者(≥18岁)与研究团队取得了联系。我们要求被试自诊断/分类他们的偏头痛EM或厘米。病人参与者完成了EM或厘米问卷根据他们的自我诊断。
专业人士
我们邀请了国家和国际卫生保健专业人士(神经学家,全科医生(GPs),护士、心理学家、药剂师和盟军的健康专家)和研究人员(triallists、评论家、卫生经济学家和测量专家)参与头痛研究,确定通过专业社会参与和发表研究。他们被要求完成调查问卷。
德尔福过程有三个顺序轮与参与者完成之前每个回合合格完成下一个。德尔菲研究管理和托管的在线调查问卷由Clinvivo管理。
轮1:参与者评价的相对重要性每个域包含在未来研究慢性或阵发性头痛用九分数字评定量表(NRS)(范围:1 - 3“不重要”,4 - 6“不确定”和7 - 9“非常重要的”)。参与者可以详细说明他们的决定通过提供额外的定性评论和/或提供额外的域考虑和评级在随后的回合。通知由Orbai描述的方法等,20.我们设计了一个定制的评分系统来说明实现共识和更容易显示参与者在每个小组不同意在他们的判断(在线补充表1)。先验决策规则确定,只有那些结果域判断最优惠的一个或两个面板(病人和专业人员)将包含在第二轮。域,这是包含在第二轮如果在两个面板评级中值为9(“* *”),或者在两个面板≥70%额定域≥7 (“*”)。如果在面板中间域等级≥7 (A),或一个域的平均评级≥7在只有一个面板(B),域可以包含在第二轮小组的得分中值9或定性的证据支持进一步考虑。
第二轮:在第二轮,我们更特别关注migraine-specific域(如恶心和畏光),而不是headache-specific域。应对第一轮总结和匿名提供的反馈。为每个域所有参与者收到了自己的分数,和平均成绩。进一步的优先级是通过邀请参与者“花点”(70)来说明强烈他们觉得一个域应该优先列入cd;最多10个点可以分配给任何1结果域(11点规模:从0“非重点”10“绝对优先级”)。确保子面板的差异被认为是,任何差异突出,结果从两个面板被认为分别和结合:前十和前50%的优先领域COSMIG核心团队成员之间进行了讨论,通知的维护,或者,在健康的概念相似,分组域到一个“有意义”的领域。
第三轮:应对第二轮总结,强调50%的优先领域和between-panel差异。对于那些领域优先考虑高度只有一个面板(前50%),参与者被要求重新考虑是否应该被包括在优先级清单。如果超过70%的受访者选择“是”,域是包括在内。最后,参与者被要求表明通过二分响应如果他们:(a)感到满意的分组优先领域;(b)对提出的“有意义”的域定义和(c)和额外的评论。响应的频率分布进行了计算。结果再次子面板都是单独考虑和总和。
阶段2:核心测量集
国际专家小组面对面的会议
天会议的目的是讨论cd在我们修改Delphi开发研究,同意CMS和推荐COS。重要的是,参与者被考虑,虽然一个域可能被认为是重要的,如果没有一个可接受的方法来测量,它是不合适因为包括域。
我们邀请了专业人士来自欧洲和患者从英国参与我们德尔福研究。参与者收到了信息打包与会议目标和域/计量信息前的会议。现有共识潜在措施并不可用,COSMIG核心团队回顾了关键数据来源的指导和测量质量的证据,用于预防可接受性和可行性的研究EM或厘米吗21:
偏头痛/头痛:
慢性疼痛,因为发展:
会议开始于德尔福过程的结果的概述,优先领域和循证基础潜力评估的方法。参与者被要求考虑三个选项在确定域名“放置”在最后的因为20.:
核心内部的循环:域是明确的和可接受的评估方法。
中间圆:域是重要的,但不是所有预防性试验和研究的可行性。
外循环:域是重要,但需要进一步研究(研究议程)——例如,缺乏概念清晰或评估的方法。
半结构化,小组讨论,与病人、医护人员/研究人员和核心研究团队的成员(包括病人的合作伙伴)随之而来,覆盖每一个优先领域。两个主持人支持两轮每个域的讨论。结果域和方法综述了评估的重要性,质量、可接受性和可行性。主持人支持参与者的贡献和共享组间发现刺激讨论。每个小组讨论后,参与者,除了核心研究团队,被要求显示匿名(纸质问卷)他们偏爱域包含(是/否/不知道)和评估方法(选择一个选项从一个简短的列表)因为;一个预先定义的协议要求≥70%的小组成员同意。
接下来,小组讨论和结果呈现给整个团队。那里有协议,不需要进一步的讨论。随后的讨论集中在需要进一步改进的地方。最后,参与者电子投票确认域放置在COS(内部/中/外)和评估的方法。程序被抓获的形式详细的文字记录和投票的结果。
结果
阶段1:核心域设置
1.1阶段:开发一个全面的域的列表
共有57(情景)和58(慢性)域包括在问卷中,分组在四个方面:症状(17)、(情景/ 27日28慢性)生活影响,治疗效果/财务影响(10)和(2)并发症。驾驶通知小语言的修改。57的感兴趣的领域包括EM和厘米。
1.2阶段:国际Delphi程序修改
第一轮
Sub-panel 1(患者):两个组织广告研究(偏头痛协会、爱尔兰、偏头痛和国家中心,英国)。近80%(76/96)的患者表示有兴趣参加这项研究完成第一次问卷调查(79%)和34/43(42/53厘米EM (79%))。大多数是女性(厘米:40/53 (73%);新兴市场:29/43(66%))和36-45岁(厘米:41%),56 - 65年(EM: 32%)(范围:18 - > 66年)。大多数人来自英国(57%),其次是美国(19%)、爱尔兰(14%)、加拿大(2%)和欧洲其他国家(丹麦(2%)和法国(5%))。
Sub-panel 2(专业人士):198国际医疗保健专业人士/研究人员邀请参与,64答应了。近一半(31/64(48%)加入了小组完成EM问卷;稍微(33/64(52%)完成了CM问卷。
大多数是来自英国的14/33(42%),美国5/33的参与者(15%),欧洲(比利时德国1/33(3%),2/33(6%)、意大利(3%)、1/33荷兰1/33(3%)、葡萄牙1/33(3%),塞尔维亚1/33(3%)、西班牙2/33(6%)和土耳其(3%)的1/33),俄罗斯联邦1/33(3%)、南非1/33(3%)和泰国(3%)的1/33。专业人士包括神经科医师,护士专家、全科医生、专职医护人员、研究人员和测量专家(在线补充表2)。
总的来说,75年(64%)和65年(61%)专题小组完成一轮1厘米和EM问卷,分别。
大多数域被评为“重要”,与面板之间的一些差异。先验决策规则的实现(在线补充表1支持域,减少50%的优先级18/57(情景)和24/58(慢性)域(表1)。
定性反馈通知进一步考虑10域(9情景和7慢性)没有实现提出的基准。没有提出“新”域。
第二轮
第二轮问卷包含27个情景和31慢性域(表2)。第二轮完成了23/33(70%)和29/31(93%)的卫生专业人员和33/42(79%)和25/34(74%)的患者CM和EM分别(共计54 EM(83%)和56厘米(75%)的调查问卷完成)。
当根据十大优先和前50%的领域,一些最重要的“有意义”的领域可以描述(表2和3),六是常见的EM和厘米:疼痛,平时活动,认知,不良事件,整体健康和相关症状。受访者EM问卷也优先考虑自我管理,而药物的使用被受访者CM优先。
子面板差异对EM和厘米包括病人的整体健康,区分优先级的身体疲劳,不可预测性和自我管理。EM患者也优先考虑情感福祉。虽然获得更少的点,人与CM优先考虑社会角色和心理健康的重要性。相比之下,医疗保健专业人士优先治疗满意度,EM /治疗的副作用和呕吐恶心,厘米和死亡率和压力。
第三轮
第三轮完成了23/23(100%)和21/29(72%)的健康专家,和29/33(88%)和23/25(92%)的患者CM和EM分别(总额52/56厘米(93%)和44/54(81%)。差异在六个和三个领域(前十名或者前50%仅一子面板)被认为是对EM(治疗满意度、呕吐和恶心的感觉,药物在偏头痛,不可预测性,身体疲劳和抑郁情绪)和CM(压力、死亡率和不可预测性),分别为(在线补充表3)。
七个领域保留了EM (> 76% sub-panels;> 84%)(表4)和一个新的域对治疗的满意度提出了(> 70%医疗专业人士;68%的总和)(在线补充表3)。投票在子面板差异进一步支持的呕吐和恶心的感觉,身体疲劳和抑郁情绪在发展中cd EM (在线补充表3)。定性反馈问卷支持积极的挖出的自我管理的概念。
6厘米的七个领域被保留(> 73%子面板;> 80%)(表4)。“药物使用”被拒绝(< 70%),和对治疗的满意度提出的重新定义。定性反馈还强调了漏报的视觉障碍相关症状,和运动的“睡眠质量”“通常的活动”。
EM和厘米,定性的反馈在认知功能强调沟通困难的重要性;进一步考虑的呕吐、恶心、疲劳和抑郁情绪作为额外的相关症状;和不可预测性和能力维护通常在平时活动的承诺。进一步说明“健康”的概念——例如,一般或migraine-specific健康提出并采用的标准化定义“不良事件”(常见的不良事件的术语标准)。28
流程定义的七个核心领域常见的EM和厘米(表4)。此外,新兴市场包括“自我管理”。
阶段2:核心测量集
国际专家小组面对面的会议
天会议发生在2018年12月华威大学。7例(三个与EM和4厘米)和7个卫生保健专业人士/研究人员(两个医生,两个护士,一个理疗师和两个测量专家)参与的两个国家(英国和葡萄牙)。十核心组成员,其中包括两名病人的研究合作伙伴(GP和BB),参加。
整体健康
整体健康被重新定义为“migraine-specific生活质量”(MSQoL),支持作为核心域EM和厘米(表5;图2)。提供通用的证据和偏头痛的生活质量措施,参与者更喜欢偏头痛问卷(MFIQ)功能的影响。2 30的四个域分数MFIQ解决几个关键概念强调整个COSMIG过程通常的活动,身体、认知、社会和情感功能。它还提供了一个全局条目得分通常的活动。
认知功能和往常一样活动
认知功能和通常的活动都是作为独立的核心领域,但拒绝MSQoL(建议作为重要组成部分表5)。
讨论
COSMIG流程已经确定了两个核心domains-pain和MSQoL-that建议作为先验指定结果的一部分在未来预防干预的临床试验对EM和厘米。疼痛评估应该包括强度测量11点关系,和频率评估每28天的头痛或偏头痛天数。与MFIQ SQoL应该评估。30.复杂的概念在头痛和偏头痛意味着参与者的共识会议无法提出建议的措辞问题疼痛严重程度(例如,最坏的情况下,平均或典型)头痛或偏头痛的定义/天。因此,特定的术语应该被定义,报道,由个人研究的需要。同样,评估的具体时机应由研究的需求驱动的。
参与者的共识会议首选MFIQ migraine-related生活质量的其他措施如MSQoL问卷V.2.1和6-item头痛冲击试验(HIT-6)因为参与者,特别是病人参与者,觉得其域最佳反映偏头痛对人民生活的影响。这个比赛的目的最初的开发人员专门寻求解决现有patient-reported差距。31日需要一个许可证使用MFIQ可以从Legal@evidera.com。老板建议我们,这将是免费的非商业研究(电子邮件、Evidera 2020年5月15日,个人通信)。疼痛持续时间和相关的症状是重要,但并不被认为是核心。如何评估自我管理和治疗满意度之前需要进一步的研究建议。
我们的建议包括减少偏头痛的严重程度(强度)和频率进一步支持最近修改的德尔菲研究在美国,它试图识别结果为价值取向的承包偏头痛的药物。32然而,德尔菲研究专家(N = 12),发表我们的工作完成后,专注于建立最有效的措施,结果偏头痛专门为后备的干预措施,确定了偏头痛残疾评估其次是HIT-6作为首选的结果。33我们的实证研究并不支持这个结果区分优先级的措施。2 34
COSMIG建议与之前的预防在CM的指导试验,推荐一个主要结果来源于偏头痛头痛/天。Patient-reported headache-related生活质量去年在二级结果的顺序出现1和预防试验准则在新兴市场不包括生活质量的一个结果。13根据当前因为发展良好的实践指导,9日14这项研究包括国际参与病人和专业小组成员在网上德尔福研究和随后的面对面的会议。德尔福的所有数据研究分析了单独和组合,确保子面板的观点显然是报道。这种方法强调重视对patient-reported结果如疼痛和由患者的生活质量和健康专业人士。然而,差异有关,例如,疲劳的重要性,不可预测性,情绪影响和认知功能。这种差异在其他长期肌肉骨骼已报告条件35和最近的一项调查显示,卫生专业人员和患者COVID-19。36这种差异的关键驱动因素的证据建议病人的观点给出至少等于怀特岛的专家的过程中因为发展。9融合结果有共振所有涉众可以提高试验相关性,提供有价值的信息告知决策在临床实践和卫生政策设置。
虽然在Delphi中个人来自14个国家的研究中,参与者从两国(英格兰和葡萄牙)导致了面对面的会议。然而,德尔福过程和共识会议寻求可靠的“专家”的意见。17日19定义为患者,专家通过与厘米或EM的生活经历,为卫生专业人员和他们的相对migraine-related研究方面的专长。广泛的国际参与整个德尔福研究改进国际到达,并帮助确保更广泛的相关性的建议。我们注意到Delphi结果获得邀请专家加入一个小组;避开采样,没有任何推理应该更大的可确定的人口。
预约订婚前与潜在的积极参与者的德尔菲研究使得目标跟踪无轮1。37我们注意到邀请小组成员的参与率高于其他德尔菲研究报道,在已报告反应率在30%至40%之间。21此外,最近的一次国际德尔菲研究试图达成一致结果措施评估后备干预措施的有效性在偏头痛邀请35合格人员,作为主题专家,和4个病人。33研究人员,只有12同意参与,10(28%)完成所有三轮。这表明我们的德尔菲研究的焦点共鸣讨论小组成员,此外,保留在随后的几轮高,响应来自子面板超过70%。
更多的人用厘米比他们参加了德尔菲研究中,子面板板反应分别进行了分析。七个八个优先领域是常见的EM和CM;自我管理是独一无二的。然而,参与者的共识会议同意,而可怜的范本和缺乏评估选项使其作为核心领域的考虑,自我管理是重要的EM和厘米。
我们依赖于参与者的自我认同的诊断EM /厘米。任何错误分类不太可能对我们的发现有任何实质性的影响。这项研究包括病人年龄范围广泛的参与者。同样,医疗保健专业人士有广泛的经验参与偏头痛患者的护理和migraine-related研究。
协同病人研究伙伴在“有意义”的研究导致了制作域德尔福过程的每个阶段,给予有效的建议列表。20.最初的德尔菲问卷提供了一个全面的反映领域,可能在厘米或EM。评估额外的域没有参加第一轮提出,支持内容的全面性和相关性。检查病人的合作伙伴的可理解性和相关性的方法,评估了参与者的共识会议,导致了辩论和支持参与者在小组讨论中。所有病人伙伴导致手稿编辑在帐面价值的阶段。
推荐COSMIG核心应该辅以额外试验结果相关的特定干预被评估。37然而,标准化的核心数据收集是强烈建议减少潜在的系统性偏差,提高patient-reported结果数据的质量。8 9现在需要更多的工作如何评价自我管理和治疗满意度领域。
通过国际合作患者,研究人员和卫生专业人员,我们有促进共识因为报道预防性干预试验,研究成人与EM或厘米(COSMIG)。我们建议疼痛(强度和频率)和MSQoL都作为核心领域。支持有意义的比较研究,我们建议疼痛强度评分量表进行评估29日通过确定的偏头痛天数和频率;与MFIQ MSQoL应该评估。30.评估的时间应该由个人研究。
数据可用性声明
合理的请求数据。消除识别信息数据将碎片通过华威大学大学访问数据库或存储库。请联系KH如果需要额外信息:k.l.haywood@warwick.ac.uk。
伦理语句
病人同意出版
伦理批准
伦理批准是来自华威大学医学院生物医学和科学研究伦理委员会(批准文号:“政府改造”- 2017 - 1921)。
确认
我们非常感谢国际指导小组成员(RL和严密性Jensen)和核心COSMIG集团(μ,MM,布兰登·戴维斯,RP, SP, BB, GP, LM, RL,严谨詹森,薇薇安尼科尔斯,希尔帕帕特尔和金伯利·斯图尔特)研究的监督。我们非常感谢每一位参加了德尔菲研究和出席了会议共识,希尔帕帕特尔和薇薇安尼科尔斯的专家共识会议期间便利化。
引用
补充材料
-
补充数据
仅这个web文件已经由英国医学杂志出版集团从一个电子文件提供的作者(年代)和没有对内容进行编辑。
脚注
贡献者KH,毫米,μ,RP,射频,RL、SP, BB, LM和GP做出实质性贡献的概念和设计研究和开发协议作出了实质性的贡献。KH,毫米,μ,RP,射频,RL, RR-B, SP, AM-L, KS, BB, LM和全科医生作出了实质性的贡献数据的采集,分析和解释数据。所有作者都参与起草手稿或修改它至关重要的知识内容,最后批准出版的版本。KH研究将作为担保人。
资金本研究由国家卫生研究所(NIHR)项目应用研究项目资助(rp - pg - 1212 - 20018)。作者的观点是那些不一定(s)和那些NIHR或卫生部和社会关怀。积极与我们的病人的研究合作伙伴支持的“成果奖”(IAS / 23022/16)研究所的先进研究,华威大学。
相互竞争的利益μ和射频是Clinvivo的董事和股东,是学术伙伴关系的一部分相关Serco返回工作计划。μ主动申请回避任何讨论与德尔菲研究平台的选择;是一个在多个之前和现在的首席调查员或共同研究经费来自英国国家健康研究所和英国关节炎研究,并参与赠款资助的澳大利亚NHMRC;是一个国家卫生研究所(NIHR)高级研究员;已经收到了旅行费用在会议的专业机构主办的会议;作为在两个NIHR-funded研究从Stryker接受额外的支持;已经接受了教学酬金/讲课的法令;是NIHR日报的编辑系列和NIHR期刊编辑小组的一员,他收到了一笔费用。MM是雅培的顾问委员会,爱力根,礼来,美敦力公司,诺华和梯瓦;已经收到支付教育演讲艾尔建的发展,electroCore,礼来,美敦力公司,诺华和梯瓦; and has received research grants from Abbott, electroCore and Medtronic. SP is a director of Health Psychology Services, which, in part, provides psychological treatments for those with chronic pain.
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
补充材料此内容已由作者(年代)。尚未审查由BMJ出版集团有限公司(BMJ)和可能没有被同行评议。任何意见或建议讨论仅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和责任起源于BMJ概不负责任何依赖的内容。内容包括任何翻译材料,BMJ并不保证翻译的准确性和可靠性(包括但不限于当地法规、临床指南,术语,药物名称和药物剂量),和不负责任何错误或遗漏引起的翻译和改编或否则。