文摘
背景和目标越来越多的证据表明,认知正常个体的一个子集有微妙的认知障碍在基线。我们试图确定他们使用阶段的客观的记忆障碍(SOMI)系统。认知障碍的症状是由临床痴呆评定实施(CDR)≥0.5。我们推测,事件损害会更高与微妙的检索参与者障碍(SOMI-1),更高的温和检索障碍(SOMI-2),和最高的存储(SOMI-3/4)在调整了人口和损伤APOEε4的地位。第二个目标是确定包括β-amyloid生物标志物,τ病理学和神经退化的模型影响的预测。我们假设即使调整体内生物标志物,SOMI仍将是一个重要的预测时间事件的认知障碍症状。
方法969认知正常受试者,定义为CDR = 0,从骑士阿尔茨海默病研究中心SOMI阶段确定基线的自由选择性提醒考试分数和暗示,555年CSF和结构性MRI措施和生物标志物群组成,和144年的淀粉样蛋白阳性。Cox比例风险模型测试协会SOMI阶段在基线和生物标记时间事件认知障碍定义为过渡到CDR≥0.5。
结果在所有参与者中,平均年龄为69.35岁,59.6%是女性,平均随访6.36年。参与SOMI-1-4危害率升高的过渡正常认知障碍相比,那些SOMI-0(无记忆障碍)。个人SOMI-1(轻度受损检索)和SOMI-2(中度受损检索)在近两倍的风险临床进展与人相比没有记忆问题。当记忆储存障碍出现时(SOMI-3/4),临床进展的风险率增长了约3倍。SOMI阶段仍是一个独立的预测因子事件认知障碍调整后所有的生物标志物。
讨论SOMI预测从认知正常过渡到事件认知障碍症状(CDR≥0.5)。结果支持使用SOMI识别那些最有可能发展事件认知正常受试者认知障碍的人可以称为生物标志物筛选。
术语表
- Aβ=
- β-amyloid;
- A4=
- 种抗体在无症状的老年痴呆症;
- 广告=
- 阿尔茨海默病;
- 自抗扰控制器=
- 阿尔茨海默病研究中心;
- CDR=
- 临床痴呆评定;
- FCSRT=
- 自由和暗示选择性提醒测试;
- FR=
- 自由回忆;
- 赤潮=
- 哈佛大脑老化的研究;
- 人力资源=
- 风险比;
- 高压=
- 海马体积;
- 红外=
- 立即召回;
- MCI=
- 轻度认知障碍;
- 患者的=
- 细微精神状态检查;
- pFCSRT=
- 版本的FCSRT照片;
- p-Tau181=
- 磷酸化τ181;
- SOMI=
- 阶段的客观的记忆障碍;
- TR=
- 总记得;
- TMT-B=
- 跟踪测试B部分;
- t-Tau=
- 总τ
早期检测是重要的预防阿尔茨海默病(AD)和相关的痴呆。1在最常见的二级预防试验方法,表面上认知正常受试者参加基于积极的生物标志物的广告。2这些研究主要旨在表明淀粉样蛋白的有效性——或者在biomarker-positive tau-targeted疗法,但认知无症状的个体。这种方法是最好的例证3-45前面3种抗体在无症状的老年痴呆症(A4)的研究。4
有越来越多的证据表明,认知正常个体的一个子集有微妙的认知障碍在基线。5,- - - - - -,7biomarker-positive个人临床进展,并不是所有的认知正常认知障碍的典型的临床试验期间,说18-36月。8,9因为治疗在许多临床试验的目的是减缓认知功能减退的发生率,包含个人可能下降,即使随机安慰剂,将减弱力量确定治疗效果试验。10使用敏感的神经心理测试来检测细微认知障碍biomarker-positive个人分为认知正常(临床痴呆评定(CDR) = 0)可以提高我们的能力来识别一群个体更可能下降。
阶段目标记忆障碍(SOMI)系统,基于自由和暗示选择性提醒测试(FCSRT)性能,提供了一种方法来识别这类微妙的认知障碍。11,12记忆提取的FCSRT提供措施(自由回忆;FR)和存储器(总回忆;TR)。FR分数预测事件轻度认知障碍(MCI)和事件痴呆,尤其是痴呆由于广告,13,- - - - - -,17而且往往优于其他认知测试。18,19此外,FR似乎是临床前阿尔茨海默氏症的认知的组件组合最敏感的病理变化特点的广告。20.,21受损的TR表明普遍痴呆。22,23
SOMI系统是基于广泛的文献映射FR和TR分数在纵向老龄化人群临床结果反和事后AD病理的标志。11表1显示了分类的SOMI切断个人为1的5阶段基于FR和TR分数从图片版本的FCSRT立即召回(pFCSRT + IR)。在SOMI-0、FR和TR是正常的。未来两SOMI阶段(SOMI-1和2)反映增加检索困难,下降FR的上下文中所示完整TR开始前7 - 8年临床痴呆。24,25在接下来2 SOMI阶段(SOMI-3和4),标记未能恢复所有项目错过了FR,指示存储器赤字发生前约1 - 3年临床痴呆。23
当SOMI系统应用于基线FCSRT数十142例在爱因斯坦的老化研究,开发广告的时间轨迹FR和TR下降反映了提出SOMI阶段。11例完整的记忆在基线(SOMI-0)开发临床痴呆7年后,微妙的检索障碍(SOMI-1) 5年后和温和的检索障碍(SOMI-2) 4年后。的储存障碍(SOMI-3和4)痴呆发展早,2½年。当SOMI系统应用于基线FCSRT分数从A4的研究中,20%的认知正常受试者SOMI-2或更高。12SOMI优势的个人FR和TR分数是因为它允许测量分开检索损伤记忆储存障碍。因为这些过程分解在不同的点在predementia阶段,21,26区分他们的能力提供了一个估计的参与者的位置广告连续。
在这项研究中,我们使用骑士阿尔茨海默病研究中心的数据(ADRC)评估SOMI的有用性在预测事件认知障碍在那些有临床痴呆评定(CDR)270的基线。认知障碍症状实施了CDR≥0.5;CDR 0.5包括轻度认知障碍和轻度痴呆。我们假设事件参与者的认知障碍可能更高的检索障碍(SOMI-1),更高的温和检索障碍(SOMI-2),和最高的存储(SOMI-3/4)在调整了人口和损伤APOEε4的地位。第二个目标是确定包括生物标志物β-amyloid (Aβ)τ病理学和神经退化的模型预测的影响。我们假设即使调整体内生物标志物,SOMI仍将事件认知障碍的一个重要预测时间。最后,因为广告往往只招收amyloid-positive二级预防试验参与者,28我们进行了灵敏度分析amyloid-positive子样品。
方法
参与者
参与者参加纵向研究衰老和广告的骑士自抗扰控制器在圣路易斯华盛顿大学,密苏里州招聘程序之前已报告的详细信息。29日短暂,骑士ADRC的参与者是社区居住,大多数位于圣路易斯,密苏里州,面积。参与者被要求一般健康状况良好,没有严重的疾病(例如,需要透析的终末期肾脏疾病),排除参与,也没有医疗禁忌症CSF或MRI研究。
研究协议被批准的人类研究保护办公室华盛顿大学医学院和所有参与者提供书面知情同意在登记的时候。当前的研究机构审查委员会批准的也在爱因斯坦医学院的。
临床评估
所有的参与者在骑士自抗扰控制器研究年度临床和神经心理评估,包括FCSRT。参与者评估由经验丰富的临床医师,CDR分数分配给个人基于神经系统检查,每个参与者的采访,独立采访一位参与者清楚的线人。27共有969名参与者认知正常基线(CDR = 0), FCSRT分数,至少1波后续被纳入本研究。参与者(N = 555)的一个子集CSF收集和体积MRI测量基线后2年内临床评估。参与者amyloid-positive (N = 144)提供最终的子集。研究参与者的流程图所示图1。
自由和暗示选择性提醒测试
不像其他情景记忆测试,FCSRT控制学习的条件。30.,31日参与者被要求识别图项目针对类别线索在测试阶段使用提示回忆的物品不会在FR检索。这个控制学习过程引起的语义加工和坐标编码和检索最大的召回。参与者的表现不能矫正这些程序有一个真正的内存赤字由于障碍的具体内存进程(存储或检索机制)并不是一个明显的内存赤字由于使用低效的策略或损伤的其他认知过程发生在正常老化。31日参与者有真正的内存赤字MCI或痴呆的临床进展。16,23,32,33
pFCSRT +红外331日是管理的一部分神经心理评估。图片给出了4一次鉴定,然后删除,和直接线索回忆测试以确保成功的编码和实践在检索测试阶段。研究阶段后,有3个测试16图片的最大得分48。分数包括FR(范围0-48)和TR(范围0-48)。参与者被分为不同SOMI阶段使用分数范围的FR和TR所示表1。42人(4%),其检索受损但存储未受损伤的,不能由SOMI系统分类和被排除在分析。提高统计能力,鉴于SOMI-3小数量的参与者和4阶段,SOMI-3和4是合并成一个单一的群(SOMI-3/4)。
脑脊液生物标志物
CSF取样程序前面描述的。34总之,腰椎穿刺是由经验丰富的神经学家在8我后一夜快。CSF水平Aβ40岁,Aβ42181年,磷酸化τ(p-Tau181年),总τ(t-Tau)使用ELISA测定(INNOTEST;Fujirebio(以前Innogenetics),日本东京)。CSF Aβ的水平42/ Aβ40比率(淀粉样蛋白沉积的象征)减少在广告,而生物标志物的tauopathy (p-Tau181年)和神经退化(t-Tau)升高。35淀粉样蛋白积极性,用于确定灵敏度分析子样品,被定义为Aβ42/ Aβ40比< 0.0673。36
成像生物标志物
MRI体积
FreeSurfer 5.3 (freesurfer.net)是用于自动化的海马体积分割识别。海马体积(高压)总结整个半球和颅内体积的差异调整的回归方法。37
APOEε4基因分型
DNA样本基因分型使用Illumina公司610或Omniexpress芯片程序先前描述。38
统计分析
统计分析的特征数据进行了使用MATLAB(2021年版),α= 0.05显示统计学意义,和所有测试2跟踪。SOMI人群样本特征和整个队列检查为连续变量和χ使用方差分析2测试分类变量。
预测事件CDR≥0.5
Cox比例风险模型被用来研究协会SOMI过渡阶段和事件认知障碍定义的CDR从0在随访期间基线CDR≥0.5。研究参与者的数据没有经验改变CDR的后续审查最后的日期是正确的临床评估。SOMI阶段被视为一个分类变量与SOMI-0参考阶段。年的年龄,性别,教育,APOEε4状态是包含在所有的模型。最初,他开发了一个模型对整个样本评估SOMI阶段和事件之间的联系CDR≥05(模式1)。数据子集的参与者CSF数据和结构磁共振成像用于开发模型2 - 8。部分之间的嵌套模型评估模型的似然比检验,改进生物标记被添加。Maddala-Magee指数
解释变异的测量作为一个派生而来R2措施,39计算了。kaplan meier生存曲线图形说明生存概率。因为二级预防试验通常寻求招募淀粉样蛋白阳性的个体,我们另外的子样品进行了灵敏度分析amyloid-positive个人。
数据可用性
本研究的目的是使用的数据可以从骑士自抗扰控制器对符合条件人员以合理的要求。我们使用了加强观察性流行病学队列研究的报告清单在编写我们的报告。40
结果
样本特征
表2总结了整个人群的基线特征和总结分层CDR状态的变化。969名参与者的数据,在基线年龄从40.5到100.2不等(平均±标准差69.35±9.75年),。参与者15.84(标准差2.68)年的教育,59.6%是妇女,83.7%是白人,15.8%是黑人,33.8%APOEε4积极的。受试者随访10年平均随访期为6.36±3.17年。平均随访时间为整个示例中,定义的中位数时间审查,是7.25年。在随访中,234(24.1%)参与者事件认知障碍(不寻常)和735年(75.9%)保持认知正常。定义的不寻常,平均随访时间中位数时间事件,是4.83年。参与者保持认知正常随访中相比,那些进展CDR≥0.5平均年轻(67.5 vs 75.3,p< 0.001),高等教育水平(15.9 vs 15.4,p= 0.001)和较低的频率APOEε4积极性(32.0% vs 39.3%,p= 0.039)。他们也有更高的FR分数(30.8 vs 27.2,p< 0.001)和TR得分(47.8 vs 47.4,p< 0.001)。
eTable 1 (links.lww.com/WNL/C732)总结了特征的子集CSF和结构磁共振成像数据。eTable 2比较参与者有和没有生物标志物的特征信息。参与者与生物标记数据,与那些没有相比,被发现是年轻(66.8 vs 72.7岁,p< 0.001)的受教育年限(16.1 vs 15.5,p= 0.001)和FR得分较高(30.8 vs 28.8,p< 0.001)。此外,参与者与生物标志物有较高比例的SOMI-0 (53.0% vs 38.2%,p< 0.001)。eTable 3总结了特征的子样品amyloid-positive个人使用的敏感性分析。eTable 4显示了哪些变量是包含在每个模型。
SOMI预测事件认知障碍(CDR≥0.5)
从整个样本和统计数据和使用数据APOEε4作为协变量,Cox比例风险模型表明,SOMI-2(危险比[HR] 2.07, 95%可信区间1.32 - -3.01,p< 0.001)和SOMI-3/4 (HR 3.11, 95%可信区间1.94 - -4.97,p< 0.001)明显与事件相关的认知障碍使用SOMI-0作为引用(表3)。考虑到样本的年龄范围广(40 - 100年),分层样品(< 70岁和≥70)并重新分析(eTable 5,links.lww.com/WNL/C732)。尽管我们失去权力分层后,结果基本上保持不变。kaplan meier代表SOMI阶段和时间之间的关系曲线事件CDR≥0.5的969参与者(图2)表明,认知impairment-free生存以有序的方式拒绝SOMI阶段增加。
SOMI和脑脊液生物标志物预测事件的认知障碍(CDR≥0.5)
模型1只统计使用,APOEε4状态和SOMI,而模型2 - 5另外使用每个参与者的CSF信息(表4)。模型1表明SOMI-1 (HR 1.66, 95%可信区间0.98 - -2.81,p= 0.057)略和SOMI-2 (HR 2.23, 95%可信区间1.18 - -4.23,p= 0.014)和SOMI-3/4 (HR 3.65, 95%可信区间1.56 - -8.53,p= 0.003)明显与时间相关的CDR≥0.5。当Aβ42/ Aβ40,p-Tau181年1,t-Tau单独添加到模型,SOMI-2 (p< 0.050),SOMI-3/4 (p< 0.010),每个CSF测量(p< 0.010)明显与事件相关的CDR≥0.5(模型2 - 4)。当所有CSF措施包括(5)模型,SOMI-1 (HR 1.85, 95%可信区间1.08 - -3.18,p= 0.025),SOMI-2 (HR 2.50, 95%可信区间1.31 - -4.79,p= 0.006)和SOMI-3/4 (HR 3.31, 95%可信区间1.41 - -7.75,p= 0.006)与事件有关的认知障碍。
使用指标的方差解释说,解释方差的百分比SOMI阶段,人口统计,APOEε4(模式1)为14.4%。模型2 - 4增加了解释方差相对于模型1 (表4)。局部似然比试验表明,添加Aβ42 / Aβ40或p-Tau181年模型1改进模型符合(p< 0.001)添加t-Tau一样(p= 0.013)。模型5,CSF措施,解释方差的18.8%,显著改善模型符合(p< 0.001)。
SOMI、脑脊液生物标记和高压预测CDR≥0.5
当HVa被添加到模型1,SOMI-2 (HR 1.98, 95%可信区间1.03 - -3.82,p= 0.040)和SOMI-3/4 (HR 3.45, 95%可信区间1.48 - -8.03,p= 0.004)明显与时间相关的CDR≥0.5 HVa (HR 0.58, 95%可信区间0.46 - -0.74,p< 0.001)(6)模型。模型7,包括所有的生物标志物,以下是重要的:SOMI-1 (HR 1.82, 95%可信区间1.06 - -3.10,p= 0.029),SOMI-2 (HR 2.20, 95%可信区间1.12 - -4.31,p= 0.021),SOMI-3/4 (HR 3.02, 95%可信区间1.29 - -7.09,pp-Tau = 0.011)181年(HR 2.75, 95%可信区间1.50 - -5.05,p= 0.001),t-Tau (HR 0.47, 95%可信区间0.24 - -0.89,p= 0.021)和HVa (HR 0.55, 95%可信区间0.43 - -0.71,p< 0.001)。SOMI排除时,生物标志物小时持平(8)模型:p-Tau181年(HR 2.42, 95%可信区间1.35 - -4.34,p= 0.003),t-Tau (HR 0.51, 95%可信区间0.27 - -0.97,p= 0.039)和HVa (HR 0.53, 95%可信区间0.49 - -0.68,p< 0.001)。Cox比例风险结果的总结这些模型中可以找到表4。
HVa的模型,模型中6解释方差的17.8%,模型7 22.5%,模型8 20.8%。局部似然比试验表明,模型显著提高了6和7包含额外的生物标记物(p< 0.001)。模型7是显著提高模型由包括SOMI (8p= 0.003)。
使用抽样Amyloid-Positive灵敏度分析
模型1 s-7s开发使用子样品(N = 144)的amyloid-positive患者CSF和核磁共振数据(表5)。在模型1 s,只有SOMI-3/4 (HR 3.39, 95%可信区间1.13 - -10.17,p= 0.029)明显与时间相关的CDR≥0.5。同样是在模型2 s, SOMI-3/4 (HR 3.37, 95%可信区间1.13 - -10.05,p当Aβ= 0.030)42/ Aβ40没有明显与时间相关的CDR≥0.5。模型3 s-7s有类似的风险概况模型3 - 7。当所有CSF措施包括(5 s模型),SOMI-1 (HR 1.85, 95%可信区间1.08 - -3.18,p= 0.025),SOMI-2 (HR 2.50, 95%可信区间1.31 - -4.79,p= 0.006)和SOMI-3/4 (HR 3.31, 95%可信区间1.41 - -7.75,p= 0.006)与事件有关的认知障碍和所有的生物标志物。在模型7年代,CSF措施和HVa补充道,SOMI-1 (HR 2.26, 95%可信区间1.00 - -5.12,p= 0.050),SOMI-2 (HR 3.34, 95%可信区间1.08 - -10.33,p= 0.037),SOMI-3/4 (HR 3.50, 95%可信区间1.16 - -10.56,p= 0.026),所有CSF措施(p< 0.050),和HVa (p< 0.001)明显与时间相关的CDR≥0.5。没有SOMI(模型8 s), p-Tau重要预测因子181年(HR 3.27, 95%可信区间1.54 - -6.92,p= 0.002),t-Tau (HR 0.41, 95%可信区间0.18 - -0.92,p= 0.031)和HVa (HR 0.47, 95%可信区间0.32 - -0.69,p< 0.001)。
解释方差的百分比SOMI阶段,人口统计,APOEε4(模型1 s)为16.2% (表5)。添加Aβ42/ Aβ40没有改善。解释方差与CSF措施是27.1% (5 s模型),只有HVa 22.3% (6 s),与所有生物标记(7)33.5%,29.8%没有SOMI (8)。
无论是Aβ42/ Aβ40(p= 0.736)和T-tau (p1 s(= 0.086)改进的模型p添加p-Tau时= 0.736)181年做(p= 0.005)。包含所有CSF措施相比,1或更少的措施显著提高模型(p< 0.010)。此外,包含HVa模型1 s改进模型(p= 0.002),包含所有CSF措施和HVa改善以前的模型(p< 0.001)。7 s模型显著提高模型8岁以上,包括SOMI (p= 0.019)。
对比SOMI与其他神经认知测试
最后,为了评估常用的神经心理学测试,是否特别细微精神状态检查(MMSE)、动物流畅性测试和跟踪测试B部分(TMT-B)预测事件的认知障碍,我们在整个样本重复分析,SOMI除外。这些测试是重要预测因子(eTables 6 - 8,links.lww.com/WNL/C732)。
讨论
我们使用了SOMI系统,基于FCSRT,识别微妙的认知障碍在表面上认知正常受试者和显示,他们在事件认知障碍的风险增加(CDR≥0.5)。参与者或内存存储检索赤字赤字增加患认知障碍的风险。从我们的第一组分析结果表明SOMI-2和SOMI-3/4都伴随着更高的CDR≥0.5发病的可能性。SOMI仍然是一个重要的预测时间CDR≥0.5 Aβ和τ病理学和高压被包括在模型中。SOMI和所有其他生物标记物预测,只有p-Tau181年、t-Tau和高压明显与事件相关的认知障碍。总的来说,我们的主要假设在很大程度上证实。参与者与温和的检索赤字SOMI-2两倍的进步比那些事件认知障碍(SOMI-0),而记忆是完整的参与者与记忆存储赤字(SOMI-3 4) 3倍的进步。次级样本的生物标志物和amyloid-positive地位,SOMI-1参与者也在增加事件认知障碍的风险。尽管SOMI预测事件认知障碍症状、MMSE动物流利,TMT-B没有。
目前的结果表明,18.1%的认知正常受试者骑士自抗扰控制器队列的内存存储或检索障碍。在我们之前的研究使用数据从几个纵向军团,我们证明了SOMI分段可以识别障碍的认知正常人士的子集在内存中检索或存储,包括A4研究(20%),12哈佛大学衰老的大脑研究(赤潮:15%),41和衰老的巴尔的摩纵向研究(16%)。42SOMI的另一个优点是,它标识了参与者与完整的记忆,他们不太可能发展事件认知障碍在18个月到5年的随访的临床试验。
这是另一个示范,SOMI更高阶段认知正常的人患认知障碍症状。我们的结果表明,个体在SOMI-1和SOMI-2阶段风险的近两倍的临床进展与人相比没有记忆问题。这种人力资源增加到约3倍为个人SOMI-3/4阶段当内存存储障碍出现。这些风险比率符合我们之前的研究结果显示第一次加速FR下降SOMI-1个人之间大约7年前发病的临床痴呆。24,25在另一项研究中,我们发现个人,但有中度受损检索完整的记忆存储(SOMI-2),在发展为痴呆的风险增加5年以上(HR 58.7, 95% CI 7.5 -458)。43
在这项研究中,模型包括SOMI和脑脊液生物标志物或高压,SOMI-2和SOMI-3/4阶段始终保持与事件相关的认知障碍尽管SOMI分期和广告之间的方差已知的共享生物标志物在正常认知能力的成人。12,41赤潮的队列,SOMI-3/4阶段小HVs和嗅伪劣时间τ宠物沉积高于SOMI-0或SOMI-1阶段。41在A4试验中,高SOMI阶段与全球淀粉样标准摄入值比和较小的内侧颞叶结构水平。12
我们的研究结果也表明的存在APOEε4只与发病有关的认知障碍模型,不包括其他广告生物标志物。这可能是由于方差之间共享APOEε4生物标志物,地位和广告APOEε4影响认知调节部分通过淀粉样蛋白或τ生物标志物。44在模型中,包括所有的生物标志物,Aβ未能保留在τ病理学和神经退行性变的意义。这是被广泛接受的观点相一致的是,认知障碍的严重程度与最好的神经原纤维缠结皮层的负担。45
基于广告的病理生理的过程,46广告的存在生物标志物如CSF淀粉样蛋白和τ基于结构和神经退行性变的MRI之前出现认知障碍(MCI或痴呆阶段)。观察到的订单在这个级联(延迟性认知障碍症状相对于生物标记物)可能部分解释为缺乏敏感性的认知测试用来识别障碍。微妙的认知障碍已经存在当AD病理开始积累在大脑检测阈值。5,6,12,41,47,48阈下的水平AβPET成像与FR下降有关分数在A4的研究。20.FR是最敏感的Aβ-related减少平均认知得分,超越所有的测试包括逻辑内存。19目前的结果很大程度上支持这一假设。
尽管我们的目标是预测从认知常态转变为障碍认知正常组与混合淀粉样状态,我们推测,SOMI会有效的淀粉样蛋白+子组通常参加二级预防试验。amyloid-positive子群中的SOMI风险往往高于生物标志物群,尤其是SOMI-1和2尽管样本量小得多。这是符合FR的下降在认知正常amyloid-positive参与者在二级预防试验3和5年的随访。21结果支持使用SOMI识别那些最有可能发展事件认知正常受试者认知障碍症状可以称为生物标志物筛选。SOMI也可以用来排除参与者与正常记忆在审判期间不太可能下降。
这个词版本的FCSRT与红外用于一些欧洲的纵向研究。14,17,19应该有可能开发SOMI系统使用这个词版本的FCSRT如果它包括红外;然而,分数范围可能会略低于图片版本反映了图片优势效应。49重要的是,这个词版本没有红外,分数远低于成绩当红外研究阶段的一部分。50这是因为IR证实并提高正确初始编码,并提供检索实践前的测试阶段。31日没有红外,储存和保留更健壮,不得作为区分。
本研究的主要力量是,我们能够评估SOMI系统的预测效度的人中间是认知正常基线(CDR = 0),使用数据从一个网站,收集脑脊液和MRI生物标志物。然而,也有一些局限性。我们使用便利样本的老年人,95%的成年人都是受过良好教育的白人愿意跟着纵向,能够容忍MRI和腰椎穿刺,减少研究结果的普遍性。考虑到小样本大小(4.9%)的SOMI-3 SOMI-4,结果不应该被外界。不过值得注意的是,5%的表面上认知正常的老年人认知障碍与早期痴呆在基线一致。在数据收集的时间不同的骑士军团,更多的信息被用于一些数据(例如,CDR和FCSRT)比其他人(例如,核磁共振成像)。更大的统计力量和稳定措施的结果是产生了较高的样本大小。在这里,我们主要关注的脑脊液生物标记测量淀粉样蛋白和τ病理学和单个结构区域(海马),其中自然缺乏空间潜在的病理信息。分析扩展到包括淀粉样的措施,τ,和神经退行性变的不同的大脑区域可以提供洞察的机械理解疾病表现和进展。最后,因为大多数的研究样本是白人,亚组分析少数民族是不可能。 Larger studies with more diverse samples are required to confirm the generalizability of our findings.
总之,我们显示SOMI阶段预测从认知常态(CDR = 0)过渡到事件认知障碍症状(CDR≥0.5)。预测效度坚持模型,包括ATN生物标志物。SOMI系统可能会发现在未来的广告临床试验和应用工具识别高危患者在临床实践中。
研究资金
这项研究的作者是支持部分由美国国立卫生研究院(NIA K23 AG063993, A.E.;2警察甲AG003949 R.B.L);阿尔茨海默氏症协会(2019 - aacsf - 641329;A.E.);治疗老年基金(A.E.和R.B.L.),和伦纳德和西尔维娅马克思基金会(R.B.L.)。J.C.M.是由NIH的数字P30 AG066444, P01AG003991, P01AG026276 AG032438 u - 19, AG024904 u - 19。R.B.L.也收到研究支持以下来源无关这手稿:5 u10 NS077308(π),一下R21 AG056920(研究员),1 RF1 AG057531(网站π)RF1 AG054548(研究员),1 RO1 AG048642(研究员),R56 AG057548(研究员),U01062370(研究员),RO1 AG060933(研究员),RO1 AG062622(研究员),1 ug3fd006795 (mPI)和1 u24ns113847(研究员)。
信息披露
大肠grob收到一个小皇室作为商业用途的自由和暗示选择性提醒测试立即召回(FCSRT + IR)。测试是可以免费获得的研究人员和临床医生。爱因斯坦医学院(Albert Einstein College of药物持有版权的测试。调查应该写给Nilam Sinha博士在生物技术和业务发展办公室(Nilam.Sinha在}{einsteinmed.org)。她是一个Genentech-Roche支付顾问。株式会社彼得森报告没有披露相关的手稿。R.B.立顿作为顾问和顾问委员会成员或已收到酬金为他头痛从AbbVie(爱力根),美国神经病学学会,美国头痛学会,安进,Biohaven,礼来,葛兰素史克,Grifols, Lundbeck公司(桤木),它是一家默克公司,辉瑞公司Teva,向量,韦丹塔。半岛投注体育官网他收到版税沃尔夫的头痛7日和8日版,牛津大学出版社,2009年,威利和Informa。j . Hassenstab J.C.莫里斯,b·戈登和。伊扎提report no disclosures relevant to the manuscript. Go to半岛投注体育官网Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去半岛投注体育官网Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由作者。
提交和外部同行评议。处理编辑器是副主编琳达好时,医学博士,博士FAAN。
- 收到了2022年7月29日。
- 接受的最终形式2023年2月23日。
- 版权©2023年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。半岛投注体育官网
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
